Liikuntakausi alkaa – tee tavoitteistasi merkityksellisiä

Kesä on ohi, ainakin melkein. Se ei olekaan mikään vähäpätöinen asia liikkumisen kannalta. Koska pidän liikuntapäiväkirjaa (ks. https://www.miksiliikun.fi/2012/12/17/miten-liikun/), niin tiedän oikein hyvin, että ainakin oma liikkumiseni on hyvin vuodenaikasidonnaista.

Kesällä, ja varsinkin lomalla,”harjoitan hyötyliikuntaa” eli hakkaan puita, leikkaan nurmikoita, kaadaan pieniä puita, niitän, hoidan kasvimaata, kerään marjoja ja teen muita sekalaisia pihatöitä. Tänä menneenä kesänä iloitsin puunhakkuusta – miten loistavaa liikuntaa se onkaan. Selkä pysyy vahvana ja notkeana, käsivarsiin tulee uutta puhtia.

Yksi hauskimmista muistiini jääneistä liikuntatutkimusta koskeneista otsikoista koskeekin juuri puunhakkuuta. Siinä sanottiin jotenkin näin: ”Jo viiden tunnin päivittäinen puunhakkuu pitää selän kunnossa”. Voin allekirjoittaa, nimimerkillä kokemusta on. Tässä vähän hakkuutuloksia…

WP_002152Mökillä puuhaa riittää, joten kestävyystyyppinen liikunta ja palloilu tahtovat jäädä vähälle. Viime vuonna otin (harjoituskilpa)pyörän ja tänä vuonna rullaluistimet mukaan, mutta eipä niitä juuri ehtinyt käyttää. Kaupalle tuli ajeltua hissukseen, helle suosi soutamista ja melomista, mutta kun aina oli jokin puuha kesken – ja olihan sitten vielä futiksen MM-kisatkin häiriköimässä omaa liikkumista… (ks. https://www.miksiliikun.fi/2014/08/18/mita-opittavaa-futiksen-mmm-kisoista-2014/)

Mutta nyt on syyskausi parhaimmillaan. Erilaiset harrastuksen alkavat. Eilen olinkin saattamassa 4-vuotiasta pojantytärtäni ensimmäiseen liikuntaharrastukseen eli temppukouluun, jota paikallinen voimisteluseura vetää Liikuntamyllyssä. Kylläpä oli hauska nähdä iso joukko samanikäisiä tenavia ja heidän kokemattoman näköisiä vanhempiaan odottamassa innokkaana uusia ohjaajiaan. Samassa seurassa voimisteli jo tyttäreni, joten itse olin jo konkari.

Nelivuotias onkin varsinainen huippuliikkuja; hän oppi heti kaikki temput, jotka pystyin trampoliinilla näyttämään, kuperkeikat, vaa’at ja vaarin kanssa yhteiset voltti- ja tasapainotemput menevät kuin tyhjää vaan. Ehkä hän opettaa ensi viikolla jo minulle uusia temppuja – vaati nytkin minulta kärrynpyörää, mutta onneksi mummi sanoi, ettei täällä sisällä mahdu sellaista tekemään. Täytyykin harjoitella salaa…

Liikuntamyllystä pyöräilin lähipuistoon, jossa naapuruston miehet ja naiset pelaavat kesäisin lentopalloa kolmena iltana viikossa. Kävikin tuuri, että tulin täydentämään joukkueet tasapäisiksi ja pääsin puolentoistatunnin peliin mukaan. Sen jälkeen yritin vielä ehtiä näkemään ikämiesjalkapalloseurani 55+ -joukkueen piirisarjan loppuottelua, mutta sen sitten kuitenkin missasin. Oma lentispeli kesti sen verran kauan.

Ilta menikin liikkuessa ja ehdin yhdessä välissä näkemään myös ”Susijengin” pelin viimeiset minuutit. Vaikka tappio tulikin, niin se ei tuntunut niin pahalta kuin edellinen Turkille hävitty ottelu. Voi olla, että oma liikkuminen häivytti ikävät tunteetkin tehokkaasti. Lentismatsi korvasi hyvin katkeran kaljan, jonka muuten olisin ehkä nauttinut.

Lähikentillä tai oikeastaan lähiliikuntapaikoilla tuli muutenkin hyvä olo: niin Jakomäessä kuin Vesalassakin kentät olivat aivan täynnä liikkujia. Pikkufutaajia oli eniten, mutta myös leikkijöitä ja kuntolaitteiden käyttäjiä oli lempeä alkusyksyn ilta houkuttanut paikalle runsaasti. Olen tekemässä Helsingin Liikuntavirastolle pientä tutkimusta näistä uusista lähiliikuntapaikoista, siksikin kierrän niitä ahkerasti. Illalla bongasin pari uutta haastateltavaakin. Mielenkiinnolla odotan, miten erityyppiset käyttäjät ovat kokeneet tämän uuden ”heräte- tai lähiliikunnan” konseptin.

Uusia käsitteitä syntyy liikuntakulttuuriin jatkuvasti. Tutkimukseni aiheesta ilmestyy piakkoin, mutta esimakua voi ottaa vaikkapa blogistani https://www.miksiliikun.fi/2013/06/11/kesaquussa-kasitteita-uusix/. Voin sanoa, että käsitteitä on todellakin runsaasti, jo pelkästään naisvoimistelusta saimme Heikuran Pasin kanssa aikaiseksi yhden radio-ohjelman (Yle radio1/Yle Areena: Naisvoimistelusta zumbaan, 16.7. 2014, ks.  areena.yle.fi/radio/2283698)

Julkaisussa yritän auttaa lukijaa ymmärtämään sitä, miksi käsitteitä tarvitaan niin paljon, en niinkään kertomaan, mitä käsitteitä pitäisi käyttää. Mikä minä olisinkaan sanomaan muille, miten heidän pitäisi liikkumisestaan tai urheilemisestaan puhua? Tutkijana voin vain esitellä ja tulkita, miksi näitä erilaisia käsitteitä niiden eri käyttöyhteyksissä tarvitaan. Kannattaa muuten vilkaista opetus- ja kulttuuriministeriön tuottamia liikunta-alan julkaisuja muutenkin (www.liikuntaneuvosto.fi/julkaisut/valtion_liikuntaneuvoston_julkaisusarja/liikuntakulttuurin_kasitteet_muuttuvat_ja_muuttavat.622.news).

Mutta siis: nyt on uuden liikuntakauden alku, jolloin meillä kaikilla on taas mahdollisuus asettaa itsellemme uusia tavoitteita ja mennä mukaan uusiin tai vanhoihin liikuntaharrastuksiin. Lohdullista, että elämä on niin syklistä – tämän minäkin olen tehnyt melkein joka vuosi ja silti jaksan innostua aina uudestaan. Sulkapalloa olemme läiskineet jo elokuusta lähtien tutulla porukalla. Lentistä olen käynyt pelailemassa vuosien tauon jälkeen jo muutaman kerran. Kävelemistä motivoi tuleva vaellusretki ja äijäjumppaa ohjelman tekeminen valtaisaan Gymnaestradaan ensi heinäkuussa Helsingissä (ks. www.gymnaestrada.fi/). Tänään menenkin tutustumaan uuteen ryhmään. Jännittää melkein kuin nelivuotiasta…

Tavoitteellisuus on tärkeä motivointiperusta liikkumiselle (ks. https://www.miksiliikun.fi/2013/08/18/tavoitteista-ja-sisaisesta-motivaatiosta/.) Vuosien kokemuksella voin kuitenkin sanoa, että aika suuri osa tavoitteistani on jäänyt lopulta toteutumatta. En ole sitten kuitenkaan osallistunut Finlandia-hiihtoon tai en ole päässyt futiksen tai yleisurheilun SM-kisoihin eikä edes aiottua melonta- tai pyöräretkeä vaimon kanssa ole tullut tehtyä. Retkiluistelu tai suunnistuskin on jäänyt kokematta tai ystäväni useasti puhuma Kalevan kierros kiertämättä.

Tärkein on kuitenkin aika usein tapahtunut: olen liikkunut säännöllisesti ja monipuolisesti. Eivätkä tavoitteeni ole haitanneet liikkumistani, vaan ne ovat antaneet liikkumiselleni lisämerkitystä. Sekin usein riittää, että tunnen periaatteessa – myös käytännössä – voivani hiihtää todella pitkän matkan kohtuuhyvää vauhtia tai että pystyn juoksemaan (sekään ei aina ole ollut varmaa) ja pelaamaan erilaisia pelejä. Ja viime vuosien jumppaharrastuksen myötä tiedän, että osaan jopa liikkua suurin piirtein samaan tahtiin muiden äijien kanssa… https://www.facebook.com/video/video.php?v=616304858399324,.

Kannattaa siis asettaa tavoitteita, mutta täytyy osata antaa niille oikea merkitys. Jos tulevaisuuteen asetettu tähtäin saa sinut lähtemään juuri tänään liikkeelle, niin se on hyvä. Mutta vielä parempi on, että lähdet liikkumaan, koska liikkumisellasi on useita erilaisia tavoitteita tai merkityksiä. Yksi on elämys, toinen on oma minäkuva tai identiteetti, kolmas yhteisöllisyys kavereiden kanssa ja neljäs juuri se jonkun tavoitteen toteuttaminen. Uskon, että esimerkiksi äijäjumpassani toteutuvat monet noista liikunnan merkityksistä. (ks. https://www.miksiliikun.fi/2013/07/04/monenlaisia-remppoja/).

Aluksi en osaa eikä se ole kovin elämyksellistä, minäkuvanikin sirpaloituu enkä edes tunne uusia jumppakavereitani. Silloin tuosta tavoitteestani on suuri hyöty, se auttaa jaksamaan. Mutta uskon ja tiedänkin, että jo 1-2 kuukauden päästä alan nauttia elämyksellisesti, olen ylpeä uudesta osaamisestani ja kaveritkin ovat tulleet tutuiksi.

Liikkumiseemme vaikuttavat aiemmat kokemuksemme sekä hyvässä että pahassa, tässä ja nyt koettavat asiat erilaisine merkityksineen ja tulevaisuuden intentiot eli erilaiset tavoitteemme. Ei mikään helppo yhtälö. Siksi liikuntasosiologi ei koskaan sano, että liikkuminen on helppoa – senkun liikuttaa raajojaan. Eikä liikkkuminen ole vain ”itsestä kiinni”, sillä se ”itsekin” on niin monisyinen olento erilaisine muistoineen, tunteineen ja kokemuksineen, joissa muilla ihmisillä ja koko kulttuurilla on oma suuri osansa näyteltävänä.

Kannustakaa siis kavereitanne liikkumaan, olkaa ystävällisiä ”liikuntapoliiseja” toisillenne. Älkää sanoko, miten pitää tehdä tai miten ei saa tehdä, vaan tukekaa, innostakaa ja olkaa kiinnostuneita toistenne liikkumisesta. Keksikää uusia merkityksiä ja uusia syitä liikkua, jos vanhat eivät tunnu riittävän.

Muistakaa siis nämäkin vinkit, kun nyt aloittelette jotakin uutta liikuntaharrastusta tai jatkatte vanhaa. Tsemppiä!

WP_002002

 

Mitä opittavaa futiksen MMM-kisoista 2014?

Kirjoista ja kisoista opittua: mitä, miten ja miksi?

MMM: Mitä, miten, miksi – jalkapallokansalaisen vuosikirja 2014 kisojen jälkeen voisi tämän kisabloggaamisenikin perusteella muodostua varsin paksuksi teokseksi (ks. https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/, jos linkki ei aukea, niin kokeile oikealta blogiarkistosta June 2014), vaikka monta mielenkiintoista näkökulmaa jäi minultakin käsittelemättä. Tässä tällä erää viimeisessä MM-kisablogissani nostan esille joitakin ihan uusiakin näkökulmia, mutta teen samalla yhteenvetoa kisoista ja teen myös Kuka kukin on –listan kesällä 2014 minuun eniten vaikuttaneista futispersoonista.

Seurasin futiksen MM-kisoja neljän eri kirjan seurassa. Vaikka kirjojen näkökulmat poikkesivat toisistaan, niin yllättävän paljon yhteistäkin niistä löytyi. Ken Brayn Jalkapallon salat (How to Score. Science and the Beautiful Game, 2006) lähestyy kohdettaan monitieteisesti käsitellen taktiikan lisäksi pelaajan fyysisten ominaisuuksien kehittämistä, vähän psykologiaa ja myös fysiikkaa eli pallon lentoratoja eri potkutekniikoita käytettäessä. Brayn keskeinen sanoma on, että jalkapalloa pitää jatkossakin tutkia enemmän ja monitieteisesti.

Jo aiemmin arvioimani (https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/) tilastotieteilijöiden Andersonin ja Sallyn Numeropeli (The Numbers Game. Why Everything You Know About Football Is Wrong, 2013) käsittelee osin samoja teemoja kuin Braykin, mitä tulee siihen, mikä pelitaktiikka on tehokkainta. Bray muotoilee ongelmaksi vielä sen, miten tehokas ja kaunis jalkapallo yhdistetään, kun tilastotieteilijät ovat ainakin jossakin määrin jo ohittaneet kauneuden ongelman. Eivät toki kovan datankaan taitajat voi täysin sivuuttaa jalkapallopelin viehätystä, joka pursuaa läpi tehojen ja tilastojenkin.

Kauneus tai pelin muut kiehtovat osatekijät eivät ole unohtuneet filosofeilta, joiden teosta Sokrateen syöksypusku (Saarinen & Melan, toim. 2014) ehdin myös kertaalleen arvioimaan (https://www.miksiliikun.fi/2014/07/08/filosofista-futista/). Kirjassa paneudutaan jalkapalloon todella monesta mielenkiintoisesta näkökulmasta, joissa pyritään ratkaisemaan mm. se, onko futis enemmän yksilö- kuin joukkuepeli. Tavallaan kaikkia näitä kirjoja yhdistääkin jokin tai monet joko tai –asetelmat, vaikka useimmiten vastaukseksi saadaan sekä että –vastauksia, joissa jompikumpi kiistanalaisesta osapuolesta painottuu optimaalisesti tai historiallisesti muuttuvasti. Historian näkökulman tarjoaakin neljäs teos eli Jonathan Wilsonin Pelien peli. Jalkapallon taktiikan historia (Inverting Pyramid. The History of Football Tactics, 2008).

Englantikeskeisyys on vahvana kaikissa muissa paitsi suomalaisten filosofien teoksessa, vaikka siinäkin toki jaetaan paljon tätä yhteistä ja aika monille jossakin määrin tutuksi oletettua jalkapallon historiaa ja kehittymistä. Wilsonin Englantikeskeisyys näkyy myös melkoisena kriittisyytenä varsinkin oman kotimaansa maajoukkueita ja niiden käyttämiä taktiikkoja kohtaan. Kaikkihan me tietysti toivoisimme parasta omille ”Huuhkajillemme” ja jos kyseessä on lajin emämaa, niin sitä ymmärrettävämpää on futisfanaatikon tuskaisuus, mutta myös erittäin aiheellinen ja syvälle käyvä kritiikki englannin pelitaktista konservatiivisuutta kohtaan.

Wilsonin mainion, journalistisesti taitavasti kirjoitetun kirjan ideana on esitellä eri maiden jalkapallotaktiikkojen kehityksen historiat. Erityisesti Itä-Euroopan futikseen perehtynyt Wilson kirjoittaakin yllättävän myönteisesti mm. Neuvostoliiton ajan jalkapallosta ja valmentajista. Syy on toki perusteltavissa sillä, että NL:ssa kehitettiin taktisia uutuuksia, mutta myös monia laittomia keinoja käytettiin siellä runsaasti. Näiden keinojen käyttöönottamisella oli tietty samankaltaisuutensa eli autoritaarisessa järjestelmässä pelaajat saatiin tekemään melkein mitä tahansa, jos valmentaja (tai puoluejohto) niin käski. Näistä eettisistä ongelmista huolimatta – joita toki jalkapallon historiaan liittyy monessa muussakin maassa – on myönnettävä, että joukkuepelaamista kehitettiin Neuvostoliitossa myös jalkapallossa, vaikka meille paljon tutumpaa onkin jääkiekon ”punakoneen” kollektiivinen tehokkuus.

Wilson tuo mainiosti esiin ihmisten kautta sen, miten jalkapallotaktiikat ja ihmisten – varsinkin valmentajien, mutta myös monien merkittävien pelaajien – elämän kohtalot ja valinnat sekä se, minkälaisessa kulttuurissa he elivät, vaikuttivat myös pelikentälle ja käytettyihin taktiikkoihin. Mielenkiintoisesti hän mm. selittää Hollannin totaalisen jalkapallon synteesiksi 60-luvun yksilöllistä boheemiutta ja kollektiivista henkeä. Jotka siis olivat itse asiassa 60-luvun radikalismissa sulassa sovussa, kun tarkemmin ajattelee…

Siksi Ajax saattoi toimia kollektiivina, jossa jokainen pelaaja voi vaihtaa paikkaa toisensa kanssa (tai melkein jokainen) ilman, että kokonaisuus kärsi. Ja silti se salli sen, että joukkueessa oli tähtiä tai tähti. Tai oikeastaan Wilsonin mukaan kentällä oli valmentajan lisäksi toinen tai ”oikea” valmentaja eli Johan Cruijff, joka johti peliä kentällä ja joskus myös kentän ulkopuolella. Kovin moni muu pelaaja ei Wilsonin käsittelyssä nousekaan taktiseksi taitajaksi, vaikka monien pelaajien kyvykkyys tuodaankin hienosti esille tavalla, joka selittää jonkin uuden taktisen innovaation synnyn.

Yhä uudelleen kuitenkin toistuu tarina, jossa idean uudesta taktiikasta kehittää valmentaja, joka saa johdettavakseen kehityskelpoisen joukkueen, joka on valmis tekemään useita vuosia töitä omaksuakseen tuon idean niin hyvin, että pystyy sen kollektiivina toteuttamaan. Wilsonin kirja on kirjoitettu vuonna 2008, joten hän ei kyennyt ottamaan siihen Barcelonan juniorikoulua Masiaa ja sen seurauksena syntynyttä Barcaa ja Espanjan maajoukkuetta, joissa hänen historiallisiin lähteisiin eri puolilta maapalloa kiteytynyt huomionsa olisi saanut viimeisimmät ja hienoimmat perustelunsa.

Itse asiassa Wilson ei usko, että maajoukkueissa kyetään samaan taktiseen osaamiseen kuin seurajoukkueissa, joissa on todella paljon enemmän aikaa harjoitteluun, pelejä on valtavasti, juniorikoulut opettavat samoihin pelitapoihin ja pelaajat voidaan ostaa täyttämään taktista ideaa. Espanja oli kuitenkin lähellä Barcelonaa, koska runko oli sama ja pelitapa oli sama. Yksilöllisyys ei kuitenkaan istunut kovin hyvin tuohon formulaan – sen koki Zlatan, Villa ja myös Litti, vaikka olikin Kataloniassa vähän aiemmin kuin Barcan loistokausi koitti. Zlatan jopa haukkui Barcaa kirjassaan ”juniorijoukkueeksi”.

Mutta kyse ei tietenkään ole joko tai –asetelmasta, vaikka aika monessa kirjassa asiat esitetäänkin tällaisten asetelmien kautta, joissa kauneus ja tehokkuus, yksilöllisyys ja kollektiivisuus, puolustus ja hyökkäys, sattumanvaraisuus ja taktisuus (ennustettavuus), taito ja voima/kunto jne. asetetaan vastakkain. Wilsonin kanta on selvä, vaikka hän ihannoikin taktisia ja kollektiivisia innovaatioita. Hän rakastaa elämää suurempia otteluita, tilanteita, pelaajia ja valmentajia enemmän kuin voittavaa joukkuetta, vaikka se olisi rakentanut kuinka hienon taktiikan tahansa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten hän tulkitsisi Barcaa ja Espanjaa niiden huippuvuosina. Ja miten hän kuitenkin iloitsisi Hollannin murtaessa tuon taktiikan…

Sinänsä jännittävää on, että myös tilastotieteilijät ja filosofit näkevät jalkapallon varsin dikotomisesti ja edellä mainitut kysymykset hallitsevat heidänkin analyysejaan. Vaikka tilastonikkareiden on myönnettävä, että sattuma selittää noin puolet yksittäisen ottelun tuloksesta, niin se toinen puoli jakautuu monen eri tekijän kesken, joita näissä kirjoissa yritetään eri näkökulmista ratkaista. Filosofeilla ei ole käytössään samanlaista empiriaa kuin tilastotieteilijöillä ja niiden käyttäjillä mm. Englannin jalkapalloliitossa, joiden aineistoja ja tulkintoja Wilson kritisoi ankarasti pitäen joukkoa melkoisina typeryksinä. Varsinkin teoria siitä, että maalit tulevat yleensä alle kolmen syötön ketjujen pohjalta saa Wilsonilta ansaitun täyslaidallisen. Tai se on tietysti tosi väite, mutta niiden tehokkuus suhteessa pidempiin syöttöketjuihin on epätosi, koska laskelmissa ei oltu otettu huomioon sitä, että näitä syöttöketjuja on myös vähemmän ja teho pitäisi laskea suhteessa niihin.

Lisäksi kannattaisi tietysti ottaa huomioon se, että tilastot esimerkiksi valioliigan kaikkien joukkueiden peleistä kertovat vain sen, mikä on toteutunut hyvin eri taktiikoilla ja eritasoisilla pelaavien joukkueiden yhteissummana, mitä ei kannata antaa ohjeeksi esimerkiksi Alex Fergusonille tai Jose Mourinholle – he tuskin haluavat pelata yhtä huonosti tai samalla tavalla kuin muut, koska heidän tavoitteensa on olla parhaita ja yllättää vastustajansa. Näistä uudistajista ja toisinajattelijoista Wilson onkin teoksessaan kiinnostunut. Voikin nähdä, miten suuressa ristiriidassa jalkapallon ulkopuolelta tulevat tilastotieteilijät ovat jalkapallohistorioitsijan kanssa siitä, miten peli ymmärretään ja miten siihen vaikutetaan. Itse haluaisin kuitenkin nähdä näkökulmat myös toisiaan täydentävinä.

Filosofien aineistot ja tulkinnat ovat sekä kokemuksellisia että käsitteellisiä. Varsinkin omat kokemukset, tietysti myös eri alojen – esimerkiksi leikin, uskonnollisuuden, taiteen, tilan ja ajan jne. – erikoisasiantuntijuus sekä käsitteet avaavat jalkapallosta jännittäviä, vaikkakin nyt jo tuttuja särmiä. Hiukan tosin harmittaa se, että melkein kaikki filosofifutaajat jättävät artikkelinsa ikään kuin luonnoksen asteelle, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus viedä argumentaatio loppuunkin asti. Jokin urheilussa ja urheilutieteessä kuitenkin tekee muiden alojen ihmiset aroiksi aivan kuin he pelkäisivät kritiikkiä joko omiltaan tai sitten heille tuntemattomilta urheilutieteilijöiltä, joilla muka olisi jotain salattua tietoa siitä, miten esimerkiksi jalkapalloa pitäisi pelata. Voin sanoa, ettei liikuntatieteilijöillä tätä lopullista tietoa ole, vaikka samalla tietysti väitän, ettei sitä tietoa todennäköisesti ole muillakaan.

Näiden kirjojen kirjoittajista luonnon- ja tilastotieteilijät tuntuvat toki olevan niin sivistymättömiä, että kuvittelevat tietävänsä paremmin, miten sitä kuningaspeliä pelataan, koska he näkevät sen vain totuutena pitämiensä tilastojen tai luonnonlakiensa läpi. Valitettavasti tai onneksi, hekään eivät osaa sanoa, miten sitä jalkapalloa pitäisi pelata tai edes sitä, miksi sitä pelataan niin kuin on pelattu, vaikka he pystyvätkin kuvaamaan yhä tarkemmin sen, miten esimerkiksi yhdessä ottelussa tai vaikkapa koko sarjakauden aikana pelataan eli kuinka paljon ja miten syötetään, lauotaan ja tehdään maaleja.

Kun nyt elämme tätä hetkeä, niin tärkein ja mielenkiintoisin kysymys onkin se, miten jalkapalloa pitäisi pelata näiden vuoden 2014 MM-kisojen jälkeen niin, että menestyisi vuoden 2018 MM- tai edes 2016 EM-kisoissa? Vai unohtuuko minulta itseltäni nyt se kauneus, se jalkapallon lumoavuus, joka ei tyhjene voittajiin? Näin varmaan jossakin määrin on, vaikka historiasta mieleeni – ja varmasti monien muidenkin mieleen – ovat jääneet myös upeat häviäjät. Tärkeimpinä ehkä Hollannin joukkueet vuosien 1974 ja myös 1978 kisoissa. Monissa kisoissa mieleenpainuvin joukkue tai ottelu ei olekaan ollut loppuottelu tai voittajan pelitapa. Brasiliasta muistetaan varmasti Hollannin voitto Espanjasta, Saksan voitto Brasiliasta, mutta myös Kolumbian, Costa Rican ja Algerian jotkut ottelut – esimerkiksi Algeria-Saksa –ottelusta on moni muukin pitänyt kovasti. Itse pidin myös Italian ja Englannin kohtaamisesta.

Hyvä peli tai hieno suoritus yhdessä pelissä on tietysti valtavan tärkeä asia sekä pelaajille itselleen että jalkapalloa seuraavalle yleisölle. Pitääkö valmennuksen kuitenkin unohtaa se ja kieltää pelaajaa kikkailemasta, jos se ei edesauta tai näytä edesauttavan joukkueen suoritusta. Heti muuten muistuukin mieleeni muutama tilanne omalta vaatimattomalta uraltani, kun innostuin nauttimaan harhautuskyvystäni – aika tiukkaa palautetta siitä sain valmentajaltani, vaikka noita hienoja tilanteita jaksan vieläkin muistella. Pelien lopputulokset ovat unohtuneet aikaa sitten…

Mutta ehkä kyse on myös siitä, miten osaamme nähdä kauneuden. Traditionaalinen tapa on nähdä yksilöiden upeat suoritukset, mutta vaikeampi tapa on havainnoida joukkueen tai sen osaryhmän hieno kuvio. Vaikka Saksan maalit Brasiliaa vastaan eivät ehkä yksilötasolla olleet upeita, niin joukkue tai sen osaryhmä kyllä rakensi monta todellista oppikirjahelmeä tuossa yhdessä matsissa. Niitä kannattaa myös muistella. Aivan samoin kuin aiemmassa blogissani kehuin FC Lahti Akatemian upeita kuvioita Futuraa vastaan (https://www.miksiliikun.fi/2014/07/17/lastuja-futiksen-maailmasta-mm-kisoista-ja-muualtakin/). Vastustaja näyttää kömpelöltä, kun kuvio onnistuu ja pallo kulkee kuin ajatus mieheltä miehelle.

Mutta miten sen onnistuu siirtämään todellisuudeksi, onkin se kiinnostavin kysymys. Jos Espanja oli 2008-2012 kuin Barcelona, niin Saksa 2014 oli kuin Bayern München ja 1970- ja 1980-lukujen Hollanti oli kuin Ajax tai myöhemmin Barcelona. Globalisaatio on kuitenkin lähes hävittänyt loistavat kansalliset seurajoukkueet, joten Real Madrid, PSG, ManU tai Chelsea eivät voi kasvattaa oman maansa maajoukkuetta. Sen sijaan näyttää siltä, että Liverpool haalii riveihinsä ison osan Englannin maajoukkueesta, joten sillä on mahdollisuus kehittää yhteispeliä aivan toiselle tasolle, joka myös hyödyttänee Englannin maajoukkuetta. PSG:ssä on myös liuta brasseja, joten silläkin voi olla jonkinlainen ulkoinen ”kasvatustehtävä” Brasilian maajoukkueelle. Saa nähdä, onko näissä ajatuksissa kantavuutta jatkossa.

Ja entä sitten Suomi – rakentaako Aki Riihilahti HJK:sta Mika Lehkosuon kanssa suomalaisen runkojoukkueen, jossa maajoukkueen pelaajat joko pelaavat tai ovat joskus pelanneet? Periaatteessa tämä olisi yksi mahdollisuus kehittää suomalaista yhteispeliä, pelinopeutta ja –ajatusta kohti kansainvälistä huippua. Välttämätöntähän ei ole, että kaikki pelaajat ovat samasta seurasta, mutta heidän tulisi kuitenkin pelata aika paljon pelejä yhdessä ja tuntea toisensa muutenkin kuin kentällä. Suomen ”kultainen sukupolvihan” oli myös pitkälti HJK-taustainen, joten sama kaava voisi toimia jatkossakin. Ja voisiko Klubi liittyä johonkin isompaan liigaan pysyvämmin Jokereiden tapaan? Kansainvälisten tai kovien otteluiden puute estää kehittymisen, joten pääsy Eurooppa-liigaan olisi lähes välttämätöntä.

Olin kuitenkin aika pettynyt, ellen suorastaan masentunut HJK:n otteista Apoel Nikosiaa vastaan. Jopa kotiottelun tasapelissä HJK näytti pahasti altavastaajalta, vaikka ymmärrän, että joukkue noudatti Banan taktiikkaa lähes täydellisesti. Pelin ensimmäinen puoliaika oli tilastotieteilijän unelma; tylsää, mutta tehokasta peliä taktiikan mukaisesti. Passiivisen pelaamisen seurauksena HJK:n pelaajilta puuttui pelirohkeus, jota kaivataan myös – tai varsinkin – joukkueelta, joka käyttää vastahyökkäystaktiikkaa. Vastahyökkäystaktiikassahan pelaajat joutuvat usein 1-1 tai 1-2 ja 1-3 –tilanteisiin, joissa olisi oltava rohkeutta, taitoa ja voimaa pitää palloa. Puolustettaessa olisi taas kyettävä antamaan se ratkaiseva suunnanmuutossyöttö riiston jälkeen tarpeeksi laadukkaasti juuri oikealle pelaajalle oikeaan paikkaan.

HJK olikin aika kaukana esimerkiksi Kreikan maajoukkueen tavasta pelata vastahyökkäyspeliä. Kreikan taktiikassahan pallonriiston jälkeen hyökkäykseen lähtee kovalla vauhdilla tietty osa pelaajista, joille on mahdollista pelata pallo vaikkapa puolustuslinjan taakse. HJK:n taktiikka oli paljon varovaisempi. Varmasti taktiikka oli perusteltu, Apoel oli laadukas joukkue, mutta se mitä kaipasin HJK:lta oli henkinen ote tai sen puute. Pelaajat eivät ikään kuin saaneet rohkeutta ja luottamusta itselleen, vaikka johtivatkin 2-0. Ilman uskoa itseen ja pelikavereihin ei synny voittavaa joukkuetta, vaikka taktiikka olisi täydellinen.

Tätä kai se Gary Linekerin kuuluisa Saksa-kommentti taisi tarkoittaakin. Lopulta Saksa voittaa, koska saksalaiset uskovat enemmän itseensä, ja siihen, että pystyvät voittamaan, kuin muut. Tällaista itseluottamusta ei synny kuin pelaamalla tiukkoja pelejä, joskus voittaen, joskus häviten, mutta kuitenkin riittävän kauan yhdessä pelaten ja peliä oppien. Ei se ole saksalaisten ominaisuus, vaan jonkun tietyn ajan yhdessä pelanneen joukkueen ominaisuus. Joskus se joukkue on saksalainen, joskus ranskalainen, espanjalainen, brasilialainen tai vaikkapa suomalainen.

Wilsonin historiakirjan yksi ongelma ehkä onkin se, että hän katsoo taktiikkojen historiaa maajoukkueiden näkökulmasta aikajanalla, jossa oletus on ikään kuin se, että maajoukkue pystyisi pelaamaan yhtä hyvin, vaikka sen pelaajasukupolvet vaihtuvat ja sen vastustajat muuttuvat. Tulkinta on toki luettavissa kirjasta auki, mutta jalkapallotaktiikkoja olisi voinut analysoida myös kronologisesti globaalina ilmiönäkin. Toki aiempina vuosikymmeninä kansalliset pelitapojen erot olivat huomattavasti suuremmat kuin nykyään, kuten itsekin lähes neljännesvuosisata sitten havainnoin (https://www.miksiliikun.fi/wp-content/uploads/2014/06/JALKAPALLOPELIANALYYSI.pdf). Silti MM-kisatasolla maajoukkueet ovat ainakin 1960-luvulta lähtien ottaneet huomioon aika tarkastikin sen, miten muiden maiden joukkueet pelaavat. Yhtäläisyys tiettyjen huippuseurajoukkueiden pelitapojen kanssa on myös ollut selvä ainakin Ajaxin ja Hollannin 1970-luvun joukkueiden ajoista lähtien.

Suomalaisen huippujoukkueen rakentaminen ei ole helppoa, kun pelaajia väistämättä kasvatetaan isompiin seuroihin aivan kuten Hollannissa nykyään. Silti Hollanti kykeni kasvattamaan uuden menestyskelpoisen sukupolven, jossa ei ainakaan vielä ole mitään kirkkaita tähtiä. Muutama vanha stara pitää yllä tasoa, joka riittää aika pitkälle. Ehkä HJK:n malli on sama. Tällöin ensisijaista olisi, että HJK:n pelaajat olisivat pääosin suomalaisia, vaikka ulkomaalaisia saisi halvemmalla. Näin Bana ja Mixu voisivat hyötyä toinen toisistaan. Tämän mallin pitäisi toimia kuin Rosenborgin aikanaan eli HJK:n pitäisi päästä säännöllisesti ainakin Eurooppa-liigaan mukaan, jotta kansainvälisiä pelejä tulisi riittävästi ja sitä kautta myös taloudellisia resursseja. Se ei yksin riitä, että voittaa Suomen mestaruuden vuosi toisensa jälkeen.

Mutta palataan jalkapallokirjojen pariin. Niiden lukeminen kannattaa, vaikka olen niitä tässä hiukan kriittisesti lukenutkin. Jotkut kysymykset, joihin kirjoissa haetaan vastauksia tuntuivat lähtökohdiltaan naiveilta tai liian yksinkertaisilta – miksi pohtia kauneuden ja tehokkuuden tai yksilön ja joukkueen ristiriitaa, kun vastaus ei ole jompikumpi, vaan kumpikin. Ja miksi niin vähän kiinnitettiin huomiota siihen, miten joukkue saadaan pelaamaan hyvin, mikä ei tarkoita pelkästään voittoja, muttei pelkästään kauneuttakaan. Varmaankin siksi, että kirjoittajat eivät olleet valmentajia eivätkä edes kovin kokeneita pelaajia. Heillä oli liian vähän käytännön kokemusta siitä, miten vaikeaa todellisuutta on muuttaa rajallisin resurssein tai edes rajattomin resurssein. Joskus nimittäin on paljon helpompaa saada joukkue pelaamaan valmentajan haluamalla tavalla, kun pelaajat eivät ole isopalkkaisia tähtiä.

Mutta vaikka näiden kirjojen anti tuleekin hiukan ulkopuolisten kautta kentälle, niin sitä ei tulisi väheksyä. Päinvastoin; ulkoa näkee joskus selvemmin. Ja mikä tärkeintä: myös sisäpiiriläisten on hyvä tietää, mitä pelistä ulkopuolella ajatellaan ja miten sitä tulkitaan. Itse viehätyin esimerkiksi siitä, miten Max Ryynänen kehitteli ”taidejalkapallon” käsitettä. Vaikka olenkin seuraavassa hänen kanssaan eri mieltä, niin en olisi saanut ajatusta itselleni ilman hänen tekstiään, jossa hän väitti että joukkuepelaaminen on aina tehokkuusorientoitunutta, toisin kuin yksilöpeippaaminen. Ryynäsen käyttämästä tekijyysnäkökulmasta näin ehkä onkin, mutta en kuitenkaan voinut samaistua hänen kokemukseensa siitä, ettei hän ole koskaan nähnyt joukkuepelikuviota, jossa taiteellisuus olisi ollut merkittävässä roolissa. Minähän näen taiteellisuutta juuri siinä, miten noita kuvioita rakennetaan ja luodaan yhteisessä prosessissa niin peleissä kuin harjoituksissakin.

FC Barcelonan tai nuoruuteni Kuopion Palloseuran, ”älä laakase, naatitaan”, filosofiat eivät pyrkineet pelkästään tehokkuuteen, mutta eivät ne olleet kuitenkaan vain pallon pitämistä johtoasemassa niin kuin Ryynänen tulkitsee syöttelemisen ilon. Kuvioiden – sekä kauniiden että tehokkaiden – luominen on minusta suurinta jalkapallon taidetta, mutta se on myös tehokkainta aikana, jolloin yksinkertaiset hyökkäyskuviot osataan puolustaa sekä kauniisti että tehokkaasti. Täytyy siis muistaa, että myös puolustaminen on kauniin yhteispelin tulosta.

Pelasin joitakin otteluita liberona harjoituskaudella 1981, jolloin saatoimme järjestää prässin ja korkean linjan, joka johti vastustajamme pariinkymmeneen paitsioon ja moniin hätäisiin pallonmenetyksiin. Se oli riemukasta silloin ja se on riemukasta nykyäänkin, kun koko joukkue pystyy omalla liikkumisellaan vaikuttamaan pallon kulkuun silloinkin, kun se on vastustajan hallussa. Tehokasta tai taiteellista? Se ei ehkä kuitenkaan ole tärkeintä, vaan se, että tuo Ryynäsen tulkinta sai aikaan oivalluksen omassa ajattelussa. Niitä ei saa ellei lue tai kuuntele toisten ajatuksia avoimesti.

Tässä vaiheessa on myönnettävä, että yhteenveto jalkapallon MM-kisoista 2014 on vielä mahdoton tehtävä. Jalkapalloentusiastin ei pidäkään sulkea materiaalisalkkuaan heti kisojen jälkeen, sillä näillä mennään vielä melkein neljä vuotta seuraaviin kisoihin. Olisi sekä ylioptimistista että eettisesti väärin olettaa, että kuukausi kisojen jälkeen koko materiaali olisi analysoitu ja tulkittu lopullisesti. Tutkimuksessakaan ei saada koskaan lopullista totuutta selville, vaan jo seuraavan tutkimuksen tehtävä on kumota, korjata tai ainakin täydentää aiemmin tiedettyä.

Tällaisessa bloggaamisprosessissa oppii paljon. Tällä kertaa mm. sen, miten monipuolisesti jalkapalloa voi analysoida ja tulkita eri näkökulmista. Ja silti niin filosofit kuin tilastotieteilijätkin kirjoittavat selvästikin samasta aiheesta, joihin heillä on kullakin ollut jonkinlainen kokemuksellinen suhde, vaikka eri tieteenalat, kysymyksenasettelut ja näkökulmat poikkeavatkin toisistaan. Samasta ilmiöstä on kysymys eikä kukaan omista ”oikeaa tietoa” jalkapallosta. Jos näin olisi, niin se ei varmaankaan kiinnostaisi niin laajasti ihmisiä. Jokaisen pitää kokea olevansa asiantuntija suhteessaan jalkapalloon.

Mutta kehitetäänkö tällä tavalla esimerkiksi suomalaista jalkapalloa eli miten yhdistää voimat, jos kehittäjät ovat erimielisiä siitä, mitä pitäisi tehdä tai ainakin siitä, mikä olisi tehokkain tapa kehittää tätä lajia Suomessa? Jalkapallon globaali historia opettaa, ettei edes yhden seurajoukkueen saati maajoukkueen pitkäjänteinen kehittäminen ole kovin helppoa. Menestystä odotetaan niin nopeasti, etteivät joukkueet yleensä ehdi kehittyä parhaaseen mahdolliseen potentiaaliinsa ennen kuin se jo hajoaa joko valmentajan vaihdokseen tai ratkaisevien pelaajien poissiirtymiseen. Manchester United on hyvä esimerkki tästä; vaikka Alex Fergusonille annettiinkin aikaa nostaa ManU huippujoukkueeksi, niin samaa konseptia ei sovellettu uudelleen, vaan oletettiin, että ”the chosen one” (David Moyes) kykenee jatkamaan menestystarinaa ilman ryppyjä. Saa nähdä, miten FC Barcelonan sukupolven ja managerien vaihdos lopulta onnistuu?

Suomessa Mixu Paatelainen sai uuden sukupolven pelaajat kasvatettavakseen ilman valtavan suuria odotuspaineita. Tuleva EM-karsinta on kuitenkin jo toinen juttu; nyt pitäisi antaa ainakin viitteitä siitä, että Suomi voisi olla mukana isoissa kisoissa eli esimerkiksi vuoden 2020 EM-kisoissa? Se on aika pitkä aika odottaa menestystä, jos ei osaa nauttia jalkapallosta muutoin kuin menestysorientoituneesti. Siksi olisikin tärkeää, että jalkapallon parissa toimivat ihmiset osaisivat ilmaista paremmin sen, miksi he jalkapalloa rakastavat. Tai ehkä kysymys on myös siitä, että he tai me emme sitä itsekään osaa kovin hyvin tiedostaa. Puhumme aivan liian usein kapea-alaisesti menestyksestä tai vertaamme suomalaisia maailman huippuihin tavalla, joka ei ole reilu.

Kun HJK häviää Barcalle rumasti, niin emme osaa ajatella sitä, että HJK:n runkopelaajat olivat keskellä erittäin tärkeiden otteluiden ruuhkaa, kun Barcan ”reserveillä” oli valtava näytönpaikka, jossa koko heidän uransa saattoi saada uuden suunnan. Ja tämä sama joukkue on myös pitänyt pilkkanaan esimerkiksi suurta ja mahtavaa Real Madridia muista pienemmistä seuroista puhumattakaan. Barcan tähdillä oli myös tarve puhdistaa kilpeään tämän vuoden pettymysten jälkeen.

Silti saamme odottaa suomalaisilta joukkueilta myös rohkeaa (joukkue)pelaamista, hienoja yksilösuorituksia ja taktisia oivalluksia sen lisäksi, että näemme taistelevia pelaajia, jotka kamppailevat parempiaan vastaan käyttämällä taktiikoita, joissa tehokkuus tai päämäärä korvaa kauneuden ja hyökkäyspelirohkeuden. Oma arvioni on, että nykyinen Huuhkajaryhmä on tasalaatuisempi kuin koskaan aiemmin. Yhtään ”liian huonoa” pelaajaa ei joukkueessa ole, mutta ei myöskään yhtään kunnollista tähtipelaajaa. Jos joukkue oppii pelaamaan kokonaisuutena ja sen osat pienryhminä sekä puolustus- että hyökkäyssuuntaan toisten kanssa saumattomasti ja järkevästi, voi siitä kasvaa joukkue, joka kykenee pelaamaan sekä luotettavasti että riittävän monipuolisia taktisia kuvioita käyttäen niin, että menestystä syntyy.

Mitä tarvitaan tuon lisäksi? Tietty hurmos, usko itseen, joka syntyy otteluissa, joissa saadaan valtava draivi päälle. Espanja-tasapeli oli hyvä, mutta tarvittaneen myös voittoja kovista maista ja suvereeneja esityksiä huonompia vastaan. Ja tarvitaan taustajoukkojen tuki ja kiinnostus. Ehkä kallistuisin enemmän tuon kiinnostuksen puoleen eli pitäisi oppia siihen, että kaupassakin pelaaja huomataan… Kun HJK:hon takaisin palannut Erfan Zeneli kertoi ahdistuneensa Israelissa siihen, että kaikki olivat kiinnostuneita jalkapallosta, niin mietin, että onko se parempi, ettei ketään kiinnosta?

Liialliset odotukset ovat tietysti pahasta, mutta kyllä kannattajien, suuren yleisön ja kaikkien jalkapalloihmisten tulee saada ilmaista kiinnostuksensa joukkuettaan ja lajiaan kohtaan. Jos menee huonosti, niin se on tietysti aiheellista – ja toivottavasti rakentavaa – kritiikkiä, mutta voiton hetkellä se kritiikki kääntyy iloksi ja kannustukseksi. Välinpitämättömyys taas ei muutu miksikään tuli sitten voittoja tai tappioita…

Futiskesän Kuka kukin on -joukkue

Liika on kuitenkin liikaa, vaikka kohtuus joskus liian vähän, kuten isäni hiukan päihdeongelmainen ystävä tapasi sanoa. Nyt olen nauttinut itse vähän liikaa futista ja tarvitsen tiettyä puhdistautumisaikaa, että jaksan taas innostua. Bloggaan seuraavaksi muista erittäin tärkeistä aiheista, mutta palaan futiksen pariin Suomen kauden lopulla ja EM-karsinnan edetessä. Aloitin tämän juttusarjan 3. kesäkuuta jutulla Jalkapallon MMM 2014 – alkupotku (https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/), jossa lupasin kertoa mitä, miten ja miksi jalkapalloa pelataan niin kuin pelataan.

Mutta lupasin myös valita Kuka kukin on? –henkilögallerian tämän urakan päätteeksi.
Futiksesta innostunut lukija saa luvan itse arvioida, miten hyvin onnistuin ensimmäisen lupaukseni suhteen eli miten hyvin pystyin avaamaan jalkapallon pelaamisen saloja tämän bloggausrupeaman aikana. Nyt kuitenkin vaikeaan tehtävään eli arvioimaan tämän kesän ”all stars –joukkueettani” eli ihmisiä, jotka tekivät minuun vaikutuksen kesän aikana aitoina jalkapalloihmisinä.

Vesa Rautio (entinen kilpahiihtäjä, nykyinen ikämiesfutari: tällaisia jalkapalloihmisiä tarvitaan) sai toukokuun lopulla aikaan jalkapallotapahtuman, jossa muistelimme surulla ja ilolla entisiä pelikavereitamme ja pelejämme. Tapahtuma Vehmaskylän Myryn kentällä aukaisi paikallisen, yksityisen, yhteisen ja globaalin futishistorian meidän mukana olleiden jaettavaksi. (ks. https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/)

Manuel Neuer (Saksan maalivahti: itseluottamuksen maailmanmestari). Neurin pelaaminen oli uskomattoman rohkeaa, itseluottamusta uhkuvaa ja virheetöntä. Vaikka Saksan puolustus ei kaikissa otteluissa vakuuttanut, niin Manuel pelotti hyökkääjiä liikaa. Upea suoritus.

Jens Tanskanen (jalkapalloilija FC Lahti Akatemiassa: vaikeudet on tehty voitettaviksi). Pari vuotta taukoa, vaikea loukkaantuminen keväällä ja rasitusvamma kesän riesana ja silti vahva come back 2-divaritasolle. Pelejä, harjoituksia ja lihashuoltoa vielä tarvitaan, jotta kakkosen paras pääpelaaja löytää rajansa. ”Omat rajathan kannattaa aina katsoa”, sanoi entinen pelikaverini Harri Kokko Mikkelistä. Sen enempää ei voikaan tehdä, sanoi tämä moninkertainen ikämiessalibandymestari. Harri ja toinen pelikaverini Piskosen Pertti ovatkin hyviä esimerkkejä rajojen hakemisesta – Pera nimittäin voitti mitaleita ikämiesfutiksessa tänäkin vuonna ainakin kolmessa eri sarjassa.

Petri Pasanen (ammattijalkapalloilija, futiskommentaattori: kirkasta analyysia elvistelemättä). Peetu oli Ylen futisstudion tähti, vaikka tulikin kovaan seuraan kesken kauden (tark. myös FC Lahtea). Studioissa olisi kyllä voinut olla muutakin porukkaa kuin Suomen ”kultakauden” pelaajia ja tuttuja valmentajia. ”Jani Petteri” Forsell oli ainut, joka yhdisti kommentit tämän päivän suomalaiseen jalkapalloon. On hyvä, että meillä on maailmanluokan kommentaattoreita, jotka osaavat arvostella kriittisesti vaikkapa Espanjan peliä, mutta mitä suomalaiset voisivat aidosti oppia kisoista. Se jäi arvoitukseksi.

Sari Kuosmanen (amerikkalaisen jalkapallon pelaaja: naiset voivat tehdä mitä vain). Tutustuin Sariin IWG (International Working Group on Women and Sport) –konferenssin yhteydessä (http://www.iwg-gti.org/iwg/secretariat-2010-2014/). Konferenssissa puhuttiin paljon naisten ja tyttöjen moninaisista vaikeuksista harrastaa urheilua ja jalkapalloa. Kesän aikana näytettiin telkkarissa tuttu elokuva ”Parempi kuin Beckham” ja myös dokumenttin marokkolaisten naisten jalkapalloharrastuksen vaikeuksista. Suomessa naisjalkapallon asema on parempi, vaikka kehittämistä on siinäkin. Sari edustaa tässä lajia, jossa naisten asema on vielä uusi ja huonompi. Tarvitaan Sarin kaltaisia ”Pikku Myy –tyyppejä” murtamaan ennakkoluuloja.

Javier Mascherano (Argentiinan puolustava ja rakentava keskikenttämies: kisojen paras henkinen johtaja). Näkymätön teki itsensä näkyväksi. Todella vaikuttavaa ”raatamista” joukkueensa hyväksi. Yksilö on hyvä auttaessaan pelikavereitaan olemaan hyviä.

Hannu Tihinen (ex-ammattilainen, SPL:n pelaajakehityksestä vastaava: mahtava rekrytointi Palloliitolta). ”Tihi” ehdotti julkisuudessa maahanmuuttajien parempaa kotouttamista suomalaiseen jalkapallokulttuuriin. Tavatessamme selvisi, että hän on jo tehnyt työtä pakolaiskeskusten kanssa. Kyse ei siis ole vain hyvien pelaajien etsimisestä, vaan nuorten ja heidän perheidensä integroimisesta suomalaisen kulttuuriin heille yleensä tutun jalkapallon kautta. Suomesta tuskin tulee Belgiaa tai Sveitsiä, mutta parempi maa futikselle kuitenkin (ks. https://www.miksiliikun.fi/2014/06/19/zlatania-peliin-maahanmuuttajat-voimavarana/).

Markku Timonen (Kuusysin ja FC Lahti Akatemian fani: voiko olla paremaa tukijaa?). Markku on aina siellä, missä Akatemia pelaa, vaikka hän asuu Helsingissä. Ex-Kuusysijuniori ei kierrä Valioliigapeleissä niin kuin nyt muodikasta olisi, vaan ostaa lipun Suomen kakkosdivariin. Jos markkuja olisi enemmän, tarvitsisiko siitä futiskulttuurin puutteesta aina puhua ja olisiko se EM- tai MM-kisapaikka lähempänä? Suosittelen myös Ryhmäteatterin Liisaa Ihmemaassa, jossa muistellaan tulevaisuutta ja Suomen jalkapallon MM-menestystä vuonna 2059. (ks. https://www.miksiliikun.fi/2014/07/17/lastuja-futiksen-maailmasta-mm-kisoista-ja-muualtakin/).

Sakari Tukiainen (FC Atlantiksen hyökkääjä: peli-ilo on paras ilo). Hontelo hyökkääjä on paukutellut jo 30 maalia kakkosdivarissa, vaikka ei varsinaisesti futaajalta näytäkään. Pelaamisen riemu ja yrittämisen rohkeus avaavat hänelle runsaasti maalipaikkoja. Nettitietojen mukaan 23-vuotias Tukiainen piti viiden vuoden tauon futiksesta, pelasi viime vuoden kuutosdivarissa ja loistaa nyt kakkosessa. Tällaisia tarinoita futis kaipaa, vaikka Sakari ei koskaan liigaan pääsisikään.

David Luiz (Brasilian sympaattinen Nuuskamuikkunen: kuka lohduttaisi Luizia?). MM-kisojen kauneimpia hetkiä oli, kun David lohdutti Kolumbian James Rodriquesia hävityn matsin jälkeen. Luiz ymmärsi, että parempi ei nyt ehkä voittanut ja että hän oli vain tänään onnekkaampi kuin James. Mutta kuka lohdutti Davidia Saksa-matsin jälkeen? Toivottavasti joku kuitenkin…

Jussi Korpinen (jalkapallovalmentaja ja valmennuksen tukiohjelman tekijä: ideasta voi tehdä tuotteen kovalla työllä). Jussi teki aikoinaan opinnäytetyönsä jalkapallon tekniikkaharjoitteista, jotka hän videoi. Vuosien varrella Jussi on esitellyt minulle ideaansa, josta on nyt syntynyt mm. Tekesin avulla tuote, jota voi käyttää vaikka kännykällä tai tabletilla. Mainio väline juniorivalmentajille. Jussin kaltaisia ”futisyrittäjiä” Suomikin tarvitsee.
Vaihtopelaajiksi nostan kaikki jalkapallokirjailijat, joita olen näissä blogeissani siteerannut. Heidän avullaan peliin ja kirjoituksiin tuli aina uutta energiaa. (ks. https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/ ja https://www.miksiliikun.fi/2014/07/08/filosofista-futista/).

Tällainen oli siis Kuka kukin on –kokoelmani näistä MMM-kisoista. Moni muukin olisi ansainnut tulla mukaan tähän joukkoon. Erityiskiitos on annettava vaimolleni Airalle. Hän sai vuokseni jalkapallovammankin eli murtuman jalkapöytään kiirehtiessään avaamaan mökin ovea, jotta minä pääsin katsomaan telkkarista futismatsia. Ansaitsisin varoituksen liian tosikkomaisesta pelistä…

Tosikkomaisuudesta ei pitäisi Rovion Esakaan, jonka kanssa olen jutellut hiljaisesti näitä blogeja kirjoittaessani. Edesmenneen tutkijatoverini kanssa. meillä jäi kesken monien muiden juttujen lisäksi se iso projekti eli suomalaisen jalkapallon kehittäminen. ”Uutta matoa koukkuun”, sanoi Esa, jos jokin juttu kaatui jostakin syystä. Tuntemattomathan ne ovat kalojen tiet meille kuivan maan elijöille, mutta ilman yritystä ei tosiaan saa pientäkään sinttiä, saati sitä isoa kalaa (ks. https://www.miksiliikun.fi/2013/12/19/anteeksi-ja-kiitos-vuoden-2013-muistelua/)…

Loppukevennys

Lopuksi vielä kevennys eli tiedetoimittajakollegojeni Tapio Ollikainen, Susanna Särkkä ja Camilla Lehtinen tekemä videoblogi otsikolla Mies ja jalkapalloilija. Me tiedetoimittajat harjoittelimme keväällä sosiaalisen median käyttöä ja kurssin satona syntyi tällainen pätkä, jonka tarkoituksena oli popularisoida tiedettä.

Kurssilla puhuimme paljon siitä, miten vaikeaa tutkijoiden on tiivistää tietämyksensä mediaan tai sosiaaliseen mediaan sopivaksi. Vaikka itse olen omasta mielestäni kohtuullisen hyvin kestänyt sen, että mediassa asiat pitää esittää mediaan sopivasti, niin onhan meillä hirveästi työtä tällä saralla tehtävänä. Itse näen sosiaalisen median yhtenä tärkeimmistä tehtävistä sen, että sen kautta voi löytää väyliä syventää tietämystään aiheesta kuin aiheesta. Se myös mahdollistaa sekä lyhyet ja napakat yhteenvedot ja kiteytykset kuin erittäin pitkät ja perusteelliset – long play – analyysit – paremmin kuin perinteiset artikkelit ja julkaisuväylät.

Tähän alle kokosin osan Mies ja jalkapalloilija – aiheesta kirjoittamiani artikkeleita. Niiden pohjalta voisi tehdä aika monta videoklippiä tuosta samasta aiheesta. Todennäköisesti pallokikkani loppuisivat ennemmin kuin tieteelliset pointit, vaikka ainahan voin niitäkin opetella lisää…

Tiihonen, Arto (2012) Futiskokemusten merkityksestä. FC Reipas seuralehti 2012, 11. (http://portfolio-web.ess.fi/www/FCReipas/2012Seuralehti/index.html)

Tiihonen Arto (2011) Mitä ”väliä” urheilemisella oikein on? – 11-15 –vuotiaat huippu-urheilun näkökulmasta. Teoksessa Salasuo M & Kangaspunta M (toim.): Hampaat irvessä.Painavia sanoja 11-15 –vuotiaiden kilpaurheilusta. Nuorisotutkimusverkosto/Nuorisotutkimusseura, verkkojulkaisuja 39, 2011, 25-31. (http://www.nuorisotutkimusseura.fi/julkaisuja/hampaatirvessa.pdf)

Tiihonen, Arto (2007) Miehisyysvalinnat jalkapalloilijan elämässä. Teoksessa Itkonen H. & Nevala A. Kuningaspelin kentät – Jalkapalloilu paikallisena ja globaalina ilmiönä. Helsinki. Gaudeamus 2007, 210-225.

Tiihonen, Arto (2004): ”Mikään ei ole rumempaa kuin kaunis mies?!” Liikunta & tiede 4/2004, 21-26.

Tiihonen, Arto (2002): Ei ihan tavallisia tarinoita isistä ja pojista ja urheilusta. Teoksessa: Ruumiista miestä, tarinasta tulkintaa: oikeita miehiä – ja urheilijoita? Jyväskylä, LIKES-tutkimuskeskus, 134, 217-252.

Tiihonen, Arto (1999): Asthma – the Construction of the Masculine Body. Teoksessa Ervo, Sören & Johansson, Thomas (toim.): Moulding Masculinities vol 2. Aldershot, Ashgate.

Tiihonen, Arto (1999). Oikeita miehiä – ja urheilijoita. Urheilun miestutkimusta. Teoksessa Jokinen, Arto (1999, toim.): Mies ja muutos. Tampereen yliopisto.

Tiihonen, Arto (1997): Tuli ja vesi, Se tavallinen tarina, Isän tuutulaulu. Teoksessa Silvennoinen, Martti, Tiihonen, Arto & Innanen, Mikko (toim): Härkätaistelija kentän reunalla. Kertomuksia isistä, lapsista ja urheilusta. Jyväskylä, Jylk.

Tiihonen, Arto (1996): Urheilevat isä(n)kullat. Teoksessa Laiho, Marianna & Ruoho, Iiris (toim.): Naisen naamio, miehen maski. Sukupuoli journalistisessa kuvassa. KSL.

Tiihonen, Arto (1996): Ikuisesti urheileva poika eli mistä on ’kunnon miehet’ tehty? Teoksessa Hoikkala, Tommi (toim.): Miehen kuvia. Gaudeamus.

Tiihonen, Arto (1994): Urheilussa kilpailevat maskuliinisuudet. Teoksessa Sipilä, Jorma & Tiihonen, Arto (toim.) Miestä rakennetaan – maskuliinisuuksia puretaan. Tampere, Vastapaino.

Tiihonen, Arto (1993): Urheilijaksi, sankariksi, mieheksi? Urheilun initiaatiot ja mieheksi kasvamisen erilaiset kontekstit. Nuorisotutkimus 4/1993.

Tiihonen, Arto (1992) Eka kilpailu, Miesten maailmaan, Jaliskronikka, Katsomon kuolema (105-130) ja Astma (311-328). Teoksessa Sironen, Esa; Tiihonen, Arto; Veijola, Soile (1992, toim.) Urheilukirja. Tampere, Vastapaino, 105-116.

Laitinen, Arja & Tiihonen, Arto (1990): Narratives of Men’s Experiences in Sport. International Review for the Sociology of Sport (25) 3,185-202.

Aiempia kirjoituksia futiksen MM-kisoista 2014

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/ (jos linkki ei aukea, kokeile oikealta blogiarkistosta June 2014)

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/12/mmm-2014-pelit-alkakoon-ja-yllatyksia-nahtakoon/ (jos linkki ei aukea, kokeile oikealta blogiarkistosta June 2014)

http://www.miksiliikun.fi/2014/06/19/zlatania-peliin-maahanmuuttajat-voimavarana/           https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/ https://www.miksiliikun.fi/2014/07/04/mm-valihuutoja-belgia-vai-messi/  https://www.miksiliikun.fi/2014/07/06/futista-siella-taalla-ja-viela-tuollakin/ https://www.miksiliikun.fi/2014/07/08/filosofista-futista/

 

 

Lastuja futiksen maailmasta – MM-kisoista ja muualtakin

Pronssiottelupäivän mietteitä – veikkaamisen paradoksit

Monien mielestä pronssiottelu on turha ottelu, mutta aito jalkapallon rakastaja ottaa ilolla vastaan myös pelin, jossa tulos ei ole ehkä 110% tärkein asia. Ja kyse on kuitenkin Brasilian kunniasta ja hollantilaisten ylpeydestä, joten aivan ilman merkitystä tämäkään ottelu ei ole.

Itse tulin 700 kilometrin matkan pääkaupunkiin ja sen keskeisimmälle paikalle Esplanadin puiston lavalle tanssimaan. Miksikö? Vuoden päästä Helsingin kadut, koulut ja kaikki areenat täyttävät ainakin 15 000 tanssijaa tai voimistelijaa ympäri maailman, kun Gymnaestrada saapuu ensimmäistä kertaa Suomeen. Minäkin toivon pääseväni stadionille tai ainakin Soneran tekonurmelle esiintymään – ehkä myös pallon kanssa, vaikkakaan en jalkapallon.

Innostaaksemme ihmisiä osallistumaan juhlaan esiintyjänä, vapaaehtoisena tai katsojana esiinnyimme tänään Kappelin terassin eteen kokoontuneelle innostuneelle yleisölle. Suosittelen, niin hauskaa on ”esteettinen joukkuevoimistelu”. Quut-ryhmämme esityksessä tosin korostunee enemmänkin tekemisen ilo kuin sen kauneus.

Suosittelen myös Aristoteleen kantapäätä (Yle radio1/Yle Areena: Naisvoimistelusta zumbaan, 16.7. 2014)  nyt heinäkuussa, jossa puhun ohjelman mainion vetäjän ”alivaltiosihteeri” Pasi Heikuran kanssa tanssin ja voimistelun muuttuneistä käsitteistä. Pasin peruskysymys minulle oli: ”Mihin perinteinen naisvoimistelu on kadonnut?”

Mutta nyt on siis edessä pronssiottelu ja huomenna finaali, joissa esiintyvät tutut maat. Omassa veikkauspiirissämme aika moni (13/31, 41%)) arvasi Brasilian, Saksan ja Argentiinan olevan neljän parhaan joukossa, vaikka osa epäonnistui pahasti jo veikkauksissaan siitä, ketkä jatkavat alkulohkoista eteenpäin. Vaatiikin suurempaa asiantuntemusta arvata alkulohkosta jatkoon pääsevät maat kuin välieriin selviävät, vaikka se paradoksaaliselta kuulostaisikin.

Hollanti yllätti kaikki positiivisesti ja Espanja vastaavasti negatiivisesti, sillä kukaan ei arvannut kaikkia semifinalisteja oikein. Toisaalta ainoastaan neljä arvasi vain yhden neljästä semifinalistista oikein. Itsehän otin riskin ja odotin Belgian tiputtavan Argentiinan. Näin ei käynyt, eikä välieriin taaskaan päässyt kovin suuria yllättäjiä. Hollantikin kun on viime kisojen hopeajoukkue.

Mutta jos välieräjoukkueet olivat yllätyksettömiä, niin kaksi tärkeintä asiaa eli voittajan ja maalikunkun (pelillisesti ei toki tärkein asia, mutta muuten kyllä) arvaaminen olikin sitten taas hankalaa (varmaan aika monelle muullekin kuin meidän rajatulle porukallemme). Kukaan ei nostanut esiin James Rodriguesin nimeä ja vain viisi 31:sta (16%) veikkasi (tai ehkäpä kannatti?) Saksaa etukäteen.

Oma ajatukseni ennen kisoja oli se, että Etelä-Amerikan kaksi parasta maata ovat Brasilia ja Argentiina, Euroopan Saksa ja Belgia. Lohkokaavio johti siihen, että Argentiina ja Belgia kohtasivat jo puolivälierissä, joten toinen piti valita. Annoin yllätykselle tilaa, petyin ja huomaan, miten tällainen ”veikkaaminen” johtaa ikävään kyynisyyteen, jota olen pyrkinyt pitkän ikäni välttämään jalkapallon ja muunkin urheilun suhteen.

Miten riemullista olisikaan ollut, jos Kolumbia, Algeria, Costa Rica ja Belgia olisivat olleet semifinaaleissa. Ilman veikkaamisen pakottamaa järkiperäista ja omaa asiantuntijuutta korostavaa positiota voisinkin ilahtua näiden joukkueiden otteista. Nyt minun täytyy puolustaa jopa tuota Belgian valintaa niitä vastaan, jotka veikkasivat kyynisesti ennakkoon arvattavia menestyjäjoukkueita. Miten tyhmää… aito jalkapallon rakastaja ei lähde pilaamaan toista kertaa vastaanottavaa sydäntään.

Tylsyydestä ja pelitaktiikasta vähäsen

”Tylsät kisat, kun lähes kuka tahansa tietää etukäteen, ketkä ovat parhaita”. Näinkin voi sanoa, vaikka aika harvassa lajissa maailmanmestareiksi tai mitalisteiksi nousee totaalisia yllättäjiä. Koripallossa ja lentopallossa eli kahdessa muussa suuressa palloilulajissa näkyy sama ilmiö – tietyt maat hallitsevat tietyn ajan eli yleensä jonkun erityisen hyvän sukupolven verran kansainvälisiä turnauksia. Mitalimaat lienee aika helppo ennustaa tulevissa syksyn MM-kisoissakin, joissa Suomikin on mukana.

Yleensä jalkapallo-otteluita pidetään näistä vaikeimpina veikata. Turnauksissa parhaat kuitenkin siivilöityvät esiin jalkapallossakin aika ennustettavasti. Laajasta ja tasaisesta pelaajamateriaalista, taktisesta osaamisesta ja turnauskokemuksesta on pitkässä kisassa hyötyä. Saksan joukkue ei esimerkiksi heikentynyt lainkaan vaihtojen myötä.
Mutta tarkoittaako se sitä, että kisat ovat tylsät, jos etukäteenkin parhaat pärjäävät?

Pelillisesti näin ei tietenkään ollut, vaikka tarkastelisimme vain näitä neljää parasta joukkuetta. Kaikki ovat varmaan sitä mieltä, että Hollanti yllätti sekä tuloksellisesti että pelillisesti, vaikka hollannissa jo pikkupojat opetetaan tiettyyn pelitapaan. Nuoren joukkueen iskukykyyn ei luotettu edes Espanja-voiton jälkeen. Jari Litmanenkin toppuutteli vielä tuossa vaiheessa tekemästä liian suuria pilvilinnoja Hollannin suhteen. Pronssi oli enemmän kuin juuri kukaan ennusti.

Mutta Hollanti ei ollut ainoa yllättäjä, sillä aika monet joukkueet pelasivat eri peleissään erilaisilla taktiikoilla. TV-kommentaattorit korostivat loppupeleissä Saksan pelin systemaattisuutta ja koko turnauksen ajan kestänyttä oman pelitavan merkitystä – eivätkö he katsoneet lainkaan Algeria- tai Ghana-otteluita?

Helppo on tietysti niputtaa lopuksi kaikki samaan kaavaan, kun voitto on taskussa. Näin ei kuitenkaan ollut ja analyytikkojen tulisikin käydä tarkasti läpi Saksan kaikki ottelut nähdäkseen, mitä opittavaa niistä löytyy. Kysehän ei ole siitä, että Saksa olisi pelannut hyvin tai edes kovin ”systemaattisesti” kaikissa matseissa, vaan esimerkiksi noissa kahdessa pelissä vain tuuri tai Saksan henkinen voima ratkaisivat ottelun – ei se, että Saksa olisi pelannut hyvin. Aivan liian usein otteluita ja joukkueita arvioidaankin ottelun tai turnauksen lopputuloksen perusteella eikä aidon empiirisesti ottelu ottelulta.

On tosin mahdollista ja todennäköistäkin, että Saksa pelasi tarkoituksellisesti eri otteluissa eri taktiikoilla. Mutta juuri tästä syystä tarkempi analysointi olisikin tarpeen. Itse nimittäin uskon, että näissä kisoissa mikään maa ei kyennyt pelaamaan samalla tavalla ”omaa peliään” kuin Espanja teki edellisissä arvokisoissa. Brasilia ehkä yritti olla välittämättä välierässä Saksasta ja pelata vain sitä omaa peliään kotiyleisön kannustukseen ja voimakkaaseen itsetuntoonsa luottaen. Tuloshan oli katastrofi.

TV-kommentaattorit osoittivat klippeineen hienosti, miten alkeellisesti ja lähes amatöörimäisesti Brasilia puolusti maalin edessä Saksan luomia tilanteita. Olisi kuitenkin ollut reilua kertoa katsojille, että Brasilia ei tietenkään odottanut, että saksalaiset edes pääsisivät sellaisiin tilanteisiin, vaan heidän tarkoituksensahan oli riistää pallo pois jo paljon ennen kuin Saksa pääsi päätyyn antamaan ”kuolettavia” keskityksiä. Samoin kävi Espanjalle Hollantia vastaan, vaikka hollantilaisten ”lääke” olikin toinen kuin Saksalla.

Saksalaiset ja hollantilaiset olivatkin opiskelleet tarkasti Espanjan ja Brasilian joukkueiden heikkoudet tai oikeastaan taktiikan heikkoudet etukäteen. Paraskaan joukkue ei kykene puolustautumaan vastustajan kaikkia mahdollisia pelikuvioita vastaan, koska koko joukkueen on nykyään osallistuttava puolustamiseen. Myös Algeria horjutti pahasti Saksan puolustusta, joka näytti välillä hitaiden toppariparkojen seisovalta joukkiolta ennemmin kuin siltä rautaiselta toisiaan tukevalta ryhmältä, jollaisena se näyttäytyi Ranskaa, Brasiliaa ja Argentiinaa vastaan. Kummallista, että muut maat eivät käyttäneet samaa taktiikkaa Saksaa vastaan myöhemmin.

Yhtenä selityksenä on tietysti se, että hyvät joukkueet tai hyviä yksilöitä omaavat joukkueet ”joutuvat” pelaamaan jäykemmin etukäteissuunnitelman mukaisesti kuin huonommat joukkueet. Paitsi siis Saksa, jonka joukkueessa ei ollut Neymarin tai Messin kaltaisia tähtiä, joiden pelityylin mukaan muidenkin on pelattava. Thomas Mûller on loistava esimerkki saksalaisten vahvuudesta – Müllerhän pelaa valmentajan toiveiden mukaisesti melkein missä roolissa vaan. Sama koskee suurinta osaa Saksan joukkueesta. Saksan voitto olikin joukkueen voitto yksilöistä.

Tarkemmin ilmaistuna kyse ei tietenkään ole pelkästään yksilöistä, vaan siitä, että esimerkiksi Argentiina, jonka toivoin voittavan finaalin, oli liian kiinni Messi-keskeisessä taktiikassaan. Ja nyt olen vähän epäreilu, koska Higuanin ja Palacioksen epäonnistuneet maalilaukaukset olisivat onnistuessaan voineet kääntää ottelun Argentiinalle. Ehkä pitäisi kritisoida enemmän sitä, miten Messi joukkueen kapteenina pelasi.

Ymmärrän hyvin, että Messi tai Fred, sitoivat pelkällä olemassaolollaan vastustajan puolustajia, mutta sitä en ymmärrä, että Messi oli finaalissa niin valtavan passiivinen. Tarkoitan tällä varsinkin puolustussuuntaan pelaamista, sillä Messi ei tehnyt useimmiten elettäkään osallistuakseen yhteiseen savottaan. Myös hänen elekielensä oli varsin itsekeskeinen esimerkiksi silloin, kun hän valmistautui viimeiseen vapariin, jonka sitten veti katsomoon. Kapteenin tulisi mielestäni taistella joukkueen puolesta kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Ehkä Messi sen vielä oppii… Oppihan Teemu Selännekin.

Mutta yleisellä tasolla tilanne on kuitenkin se, ettei Espanja eikä Brasilia – eli edelliset isojen turnausten voittajat – kyennyt pelaamaan ”omaa peliään” eli pakottamaan vastustajaa omaan pelitapaansa. Muista joukkueista suurin osa lähtikin kisoihin joustavasti eli vaihtelemalla taktiikkojaan eri vastustajia vastaan pelatessaan ja eri pelitilanteissa. Varsinkin Saksa ja Hollanti olivat tässä erinomaisia.

Parhaimmillaanhan Espanjan ja Brasilian peli on (ollut) upeaa katseltavaa, mutta kun konsepti rikkoontuu, niin tuloksena voivat olla rumat lukemat. FC Barcelonan viime vuoden romahdus Bayernia vastaan oli ensimmäinen merkki siitä, mitä voi tapahtua, kun oma pelisysteemi ei toimikaan. Tässä on myös todettava, että ei ole mitenkään helppoa opettaa tai kasvattaa joukkuetta, joka osaisi pelata useammalla pelitaktiikalla ja vaihtamaan niitä kesken pelin.

Finaalipäivän kaksi matsia

Reilu kuukausi on odotettu MM-kisojen finaalia. Jotenkin kisaväsymys on päässyt yllättämään. Riemullisimmat hetket koettiin alkulohkossa ja ensimmäisellä pudotuspelikierroksella. Sykähdyttäviä hetkiä on tosin nähty myöhemminkin. Ehkä todellisien ”tuhkimotarinoiden” puute on kuitenkin vaivannut näitä viimeisiä kierroksia. Jos Kolumbia tai Costa Rica olisi astellut Saksaa ja Argentiinaa vastaan välierässä, niin tunnelma olisi ollut varmasti erilainen.

Finaalipäivään osui myös Porvoon Futuran ja FC Lahti Akatemian 2-divarin matsi. Etukäteen luvassa oli tasainen vääntö, sillä Porvoo johti pisteellä Akatemiaa, mutta niin tehdyt kuin päästetyt maalitkin olivat joukkueilla samat. Jens (Tanskanen) kuitenkin kehotti tulemaan ajoissa, jotta ehdin näkemään kaikki maalit.

Pari minuuttia myöhästyin, mutta näin kyllä helteessä pelatun ensimmäisen puoliskon päättyvän 0-0, vaikka Akatemialla ja Jensillä oli muutama loistava maalipaikka. Ensin Akatemia pyöritti varmaan parikymmentä syöttöä pelaajalta pelaajalle ensin oikealta puolelta, sitten keskeltä, sitten vielä vasemmalta ja lopulta keskeltä läpisyöttöön päätyen.
Jens siirsi yhdellä kosketuksella pallon kuudentoista sisälle hiukan maalin vasemmalla puolen ja laukaisi mainiosti kovan vedon taka-alanurkkaan, mutta maalivahti oli hienosti mukana ja torjui laukauksen. Hetkeä myöhemmin Akatemian oikea pakki nousi upeasti päätyyn ja keskitti takaviistoon pilkun tienoille Jensille, mutta viimeistely epäonnistui. Kerran Jens myös nousi kulmassa korkeimmalle, mutta ehkä hiukan liian aikaisin, joten pusku jäi heikoksi.

Toiselle jaksolle paahtava aurinko meni pilveen, mikä paransi peliä huomattavasti. Tai ainakin Akatemian peliä, sillä välillä ottelu oli kuin Saksan ja Brasilian matsi. Akatemian tilanteet vyöryivät Futuran maalille kerta toisensa jälkeen. Läpijuoksuja tuli 3-4 kappaletta ja muita vapaita paikkoja oli saman verran lisää.

Jens onnistui maalaamaan kahdesti, mutta hyviä tilanteita oli ainakin kolme näiden lisäksi. Kolme kertaa Jens ohitti puolustuksen ovelalla siirrolla toiselle, vapaalle jalalle, mutta vedot oikealla ja kahdesti vasemmalla menivät muutaman kymmenen sentin verran ohi ala- ja yläkulmista. Lopputulos 3-0 Akatemialle, Jensin saldona kaksi maalia ja parhaan pelaajan palkinto.

Akatemian peli oli kokonaisuudessaan erinomaista myös ensimmäisellä jaksolla. Peli oli hallinnassa ja syöttömyllyt jauhoivat nautittavasti. Hurjan iso matka alkukauden haparoinnista on tultu tähän päivään. Suurin tekijä on varmaan se, että pelaajat tulevat nyt auttamaan kaveria ja heille pystyy pelaamaan. Myös puolustussuuntaan joukkue pelaa yhteen kokonaisuutena. Nuoret pelaajat ovat saaneet itseluottamusta 1-1 –tilanteisiin, mikä on tietysti tärkeää.

Hyökkäyspelissä on nyt vaihtoehtoina joko pitkän ja/tai korkean pallon peluu, kun Jens pystyy voittamaan ison osan näistä ykköspalloista. Kakkospalloihin meno on vielä hiukan hakusessa, mutta pelin painopiste saadaan kuitenkin nyt tarvittaessa nopeasti vastustajan kenttäpuoliskolle, vaikka normaali tapa onkin pelata se lyhyemmillä syötöillä keskikentän yli.

MM-kisoissa käytetyt puolipitkät kovat ja matalat syötöt vastaantuleville hyökkääjille on nekin otettu repertuaariin. Jos niistä osattaisiin pelata pallo nopeasti takaisin ja sitten vastustajan linjan taakse, niin hyvä tulisi. Niitäkin tosin nähtiin jonkin verran Futura-pelissä – ja heti aukesi muutamia läpijuoksutilanteita. Itse asiassa muutamat maalintekotilanteiden rakentelut voisi hyvin ottaa jalkapallon oppikirjamateriaaliksi.

MM-kisojen finaalia lienee turha kerrata. Mieleen jäivät erityisesti Higuainin, Palacioksen ja Messin epäonnistumiset maalintekotilanteissa. Ainakin Higuain muistanee ikuisesti sutaisunsa varmasta paikasta ohi maalin. Lohdutin Jensiä hänen omien epäonnistumisiensa kanssa sillä, että hänen laukauksensa sentään olivat sinänsä onnistuneita ja hyviä eivätkä samanlaisia räpiköintejä kuin maailmantähdillä. Hyvä hyökkääjä ja maalintekijähän elää hyvistä maalintekopaikoista.

Suomalaisen jalkapallokulttuurin ohuutta kuvastanee se, miten katsojat suhtautuvat hyökkääjien epäonnistumisiin tai esimerkiksi paitsioihin. Porvoossakin kuulin kommentteja, joissa näitä Jensin ja muiden lahtelaisten epäonnistumisia mollattiin tai ainakin ihmeteltiin myös porvoolaisten toimesta. Ikään kuin he olisivat olleet tyytyväisiä siitä, etteivät omat pojat sentään epäonnistuneet maalintekopaikoissaan. Joita siis ei ollut lainkaan.

Oikea futisasiantuntija ja –fani olisi ihaillut joukkueen kykyä luoda hyviä maalintekopaikkoja ja olisi ollut todella huolissaan oman joukkueensa kyvyttömyydestä rakentaa maalitilanteita. Toisaalta: ei futiskatsojan pidä ollakaan asiantuntija, vaan riittää, että on jokin syy tulla kentälle kannustamaan omaa joukkuettaan.

Silti katsomossa harmittaa usein se, että katsojat eivät kannusta pelaajien ja joukkueiden rohkeita ratkaisuja, vaan ilmaisevat mieluummin negatiivisia tunteita, joiden taustalta löytynee oma samaistuminen epäonnistuneen pelaajan kanssa. ”Ei kannata yrittää, koska jos epäonnistuu, niin vanhemmat, opettajat, valmentajat tai viimeistään yleisö rankaisee tai ilkkuu”. Mutta joukossa on toki upeita kannattajiakin.

Tutustuinkin pelissä lähemmin varsinaiseen Akatemia-faniin, joka oli tänäkin vuonna käynyt katsomassa joukkueen kaikki pelit kahta lukuun ottamatta. Luulin aiemmin, että hän asuu Lahdessa ja käy sieltä käsin seuraamassa joukkueen pelejä yhdessä legendaarisen Kuusysivahti Ismo, Ispi, Korhosen kanssa. Nyt kuitenkin selvisi, että hän asuukin Helsingissä, mutta entisenä Kuusysin juniorina kannustaa edelleen kotikaupunkinsa seuraa. Aivan mahtavaa, että joukkueella on noin uskollisia faneja!

Joskus uskolliset fanit myös palkitaan, sillä kyllä Futuran ja FC Lahti Akatemian ottelu oli pelinä paljon viihdyttävämpi kuin MM-kisojen loppuottelu. Lisäksi näimme hienoja pelisommitelmia, upeita tilanteita ja kauniita maaleja. Ja ilmakin oli upea.

MMM-kisojen jatkot

MM-kisat on nyt käyty. Mitä, miten, miksi – MMM-kisat (ks. aiemmat blogikirjoitukseni aiheesta) – jatkuvat vielä jonkin aikaa. Bloggaamiseni aikataulut ja resurssit muuttuivat jonkin verran siitä, kun toukokuun lopulla aloitin urakkani. Aikaa oli taas vähemmän kuin kuvittelin ja mielenkiinnon kohteet veivät kirjoituksiani vähän eri suuntiin kuin alussa ajattelin.

Juttuaihioita on vielä varastossa jonkin verran ja lupaamiani futiskirjojen läpilukujakin on vielä tekemättä. Nyt on kuitenkin marja-aika päällä ja heinäkuun loma-aikakin vie miestä vierailuille ympäri Suomea. Oma liikkuminenkin on tapahtunut lähinnä neljällä pyörällä tai sitten mökkihommissa. Yksi hieno melontareissu, tanssikeikka ja arkipyöräily laskettaneen kuntoilun piikkiin. Ruumis kaipaa kuitenkin vahvempaa liikkumista. Toisaalta on ollut hyvä antaa stressaantuneen miehen vetää vähän henkeäkin.

Jos ja kun ajatukset vielä palaavat futiksen pariin, niin jatkoa seuraa. Elokuussa olisi kuitenkin tarkoitus jo vaihtaa aihetta ja jatkaa Miksi liikun –sarjaa. Varmaan kirjoitan myös liikuntakulttuurin käsitteistä ja ajankohtaisista aiheista, mitä ne sitten ovatkin. Nyt pulahdan Puruveden raikkaaseen veteen…

Tärkeä huomio MM-kisoissa käytetyistä taktiikoista

Kisojen jälkeen on näköjään kommentoitu kovasti Messin valintaa kisojen parhaaksi pelaajaksi. Tällä arvonimellähän ei oikeastaan ole välttämättä mitään tekemistä itse kisojen kanssa. Myöhemmin muistetaan voittajajoukkue, finaali, mieleen painuneet ottelut, poikkeuksellisen hyvin pelanneet joukkueet ja pelaajat riippumatta maiden sijoituksesta, maalikuninkaat ja ehkä jotakin muuta merkityksellistä. Itse en osaa nimetä yhtään kisojen parhaaksi pelaajaksi valittua varmuudella – arvata toki voin. Miksi antaisimmekaan jonkun direktoraatin määritellä parhaan pelaajan, eikö se ole jokaisen katsojan oikeus?

Kaikkia urheilulajeja markkinoidaan tähtipelaajien avulla – siksi tarvitaan erilaisia rankinglistoja sen lisäksi, että urheilussa nyt aika hyvin on mahdollisuuksia voittaa kilpailujakin. Tenniksessä ja golfissa rankinglistoista on tullut melkein kilpailuja tärkeämpiä asioita, joita jotkut seuraavat silmä kovana. Miltä kuulostaisi jalkapallon rankinglista, joka olisi tehty eri pelipaikkojen pelaajille? No, varmaan tällaisiakin on jo olemassa.

Jalkapallon pelianalyysista aioinkin vielä sanoa tähän väliin yhden huomion. Lähtökohtahan näissä kisoissa oli siis se, että Espanja ja sen pelityyli, -taktiikka tai –tapa – mitä termiä nyt käytetäänkin – oli hallitseva doktriini. Samalla se oli oiva esimerkki ajatusmallista, jonka mukaan joukkueella pitää olla oma pelitapa, jota se noudattaa vaikka silmät ummessa.

Kisoihin lähdettäessä vain Espanja saattoi tai joutui lähteä ajatuksesta, että jos pelaamme kyllin hyvin ”omaa peliämme”, niin pärjäämme. Luulen, että Brasilia lähti kisoihin myös lähes tällä ajatuksella. Ranska saattoi jossain määrin hakea tällaista lähtökohtaa, ja Englanti on historiansa vanki niin, että se pelaa ”omaa peliään”, vaikka sillä ei olisi siihen resurssejakaan. Argentiinakin voitaneen laskea tähän joukkoon.

Näillä mailla saattoi myös olla ajatuksena se, että ne kykenevät pakottamaan vastustajan pelaamaan haluamallaan tavalla. Kyse ei siis ollut siitä, haluaako joukkue hallita ja pitää palloa enemmän kuin vastustaja, vaan siitä, että se pystyy määrittämään sen, miten peliä pelataan.

Kisojen lopputulemana ei ole, että tällainen ajattelutapa on kokonaan väärä. Sen sijaan voisi sanoa, että erittäin vaikeaksi oman pelitavan noudattaminen pelistä toiseen nykyään on. Jos katsotaan tarkemmin Saksan, Argentiinan, Brasilian ja Hollannin otteluita, niin näemme hyvin, että Saksa pelasi hyvin eri tavoin eri otteluissa. Valmentajat ja pelaajat olivat opetelleet tarkasti vastustajien pelitavat ja Saksa kykenikin pelaamaan Portugalia, Ranskaa, Brasiliaa ja Argentiinaa vastaan erittäin kontrolloidusti etukäteen suunnitellusti, mutta ei missään nimessä ”omaa peliään”.

Luulen, että otteluissa Ghanaa, USA:ta ja varsinkin Algeriaa vastaan Saksa pelasi enemmän ”omaa peliään” kuin etukäteen vaarallisempia maita vastaan. Näissä otteluissa näimmekin haavoittuvaisen Saksan, joka joutui maistamaan omaa lääkettään, kun erittäin nöyrästi – yhtä hyvin voisi sanoa rohkeasti – pelanneet algerialaiset, jenkit ja osin ghanalaisetkin pistivät Saksan heikot kohdat nitisemään liitoksissaan.

Sen sijaan ”ylpeämmät” jalkapallokansakunnat joutuivat tuntemaan saksalaisten nöyryyden karvaasti. Brasiliahan ei millään voinut alentua kotikisoissaan siihen, että joku muu maa määrittelisi sen tavan pelata, vaikka lähtökohta välierään olikin Neymarin ja Silvan poissaolon takia ratkaisevasti huonompi kuin aiemmin. Mutta kyse ei ole vain muutaman pelaajan poissaolosta, sillä aivan samoin kaatui Espanja, joka ei ollut lainkaan varautunut Hollantiin, vaan yritti vain härkäpäisesti pelata omaa peliään.

Kisojen parhaat pelit nähtiin, kun etukäteen toinen joukkue ajatteli pelaavansa sitä omaa peliään ja kun toinen joukkue oli opetellut sen hyökäten ja puolustaen yllätyksellisesti. Saksan lisäksi ”nöyriä” joukkueita olivat ainakin Algeria, Chile, Kolumbia, Meksiko, Costa Rica, Kreikka, USA, Hollanti ja Argentiina – ”ylpeitä” taas Brasilia, Uruguay, Portugali ja Englanti. Listasta näkee, että rankinglista ei selitä nöyrien ja ylpeiden jakaumaa, vaan kyse on monimutkaisemmasta asiasta.

Saksan osalta asia voitaneen selittää osin sillä, että joukkueessa ei ollut ylivoimaista tähteä tai tähtiä ja edellisestä mestaruudesta oli kulunut jo liian pitkä aika. Argentiina oli myös kohtuullisen nöyrä, vaikka joukkueessa olikin Leo Messi. Onkin huomattava, että Argentiina selvitti jatkopelit erittäin hyvän puolustuspelin ansiosta eikä Messin ja muiden huippuhyökkääjien tekemien maalien ansiosta. Diego Maradonan arvio Javier Mascheranon tärkeydestä joukkueelle on helppo hyväksyä, mutta muutkin tekivät osansa.

Sen sijaan on vaikea ymmärtää ”kuningas” Litmasen YLEn verkkosivuilla muuten ansiokasta kirjoitusta, jossa hän argumentoi vahvasti Messin parhaan pelaajan palkinnon puolesta väittäen, että ilman Messiä Argentiina ei olisi päässyt loppuotteluun. Tosiasiassa meillä ei ole mitään mahdollisuutta todistaa Litmasen väitettä (epä)todeksi, mutta jos puolustus ei päästä jatkopeleissä ennen loppuottelua yhtään maalia ja hyökkääjät tekevät vain tarvittavat maalit, niin vaakakuppi normaalisti kallistuu johonkin muuhun selitykseen kuin muutoin maailman parhaaseen maalintekijään.

Palatakseni väitteeseeni siitä, että menestyäkseen pelaajamateriaaliltaan parhaimpienkin on pelattava ennen kaikkea joukkueena ja vieläpä ottaen huomioon vastustajan vahvuudet ja heikkoudet, niin yhtä hyvin mestaruuden olisi voinut voittaa Argentiinakin. Vaikka se ei ollut aivan niin ”nöyrä” kuin Saksa, niin riittävän nöyrä kuitenkin. Argentiina oli opiskellut erinomaisesti Hollannin vahvuudet eikä muutoin lähes mahdoton pideltävä Arjen Robben olisikaan ollut näkymätön mies välierässä. Argentiina tylsytti Hollannin niin kuin se olit tehnyt myös Belgialle ja Sveitsille, joilla kaikilla oli pelottavat hyökkäyskalustot.

Oma tulkintani onkin, että Ranska ja Belgia eivät oikein tienneet pitäisikö luottaa omaan pelitapaan vai pitäisikö rakentaa jokaiseen peliin omanlaisensa taktiikka, jossa olisi otettu todella tarkasti huomioon vastustajan pelilliset vahvuudet ja heikkoudet. Kyse on myös siitä, että nuori tai kokematon joukkue ei välttämättä osaa pelata taktisesti monipuolisesti eikä sillä ehkä riitä siihen kärsivällisyyttä tai samanlaista nöyryyttä kuin vaikkapa Miroslav Klosella, Thomas Müllerillä tai Bastian Schweinsteigerilla oli. Saksan vaihtopelaajista siis puhumattakaan.

Ehkä Belgian, Ranskan ja Hollannin joukkueet kykenevät taktisesti vielä kypsempään peliin seuraavissa MM-kisoissa. Nostin nämä joukkueet sen vuoksi esille, että niillä on sekä riittävän tasokkaita ja nyt yhden MM-kisakokemuksen kypsempiä tulevaisuuden pelaajia että mahdollisuus saada loistava valmentaja tai valmennustiimi taustalleen. Saksan esimerkki ei myöskään jää huomaamatta.

Toinen syy noiden joukkueiden valintaan on se, että seuraavat meitä lähellä olevat kisat ovat EM-kisat, johon Suomikin yrittää. Nyt tulisikin kai riisua ”joulukuusi” tai ainakin Mixun esikuntineen pitäisi ottaa opiksi Saksalta ja muilta menestyneiltä mailta se, että pelaajien ja joukkueen pitää kyetä muuntamaan taktiikkaansa yhä enemmän vastustajan mukaan. Tämähän ei todellakaan tarkoita pelkkää puolustamista, vaan yhtä hyvin yllättäviä hyökkäyskuvioita, erikoistilanteita ja taktiikan muuttamista kesken ottelun…

Aiempia kirjoituksia aiheesta:

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/ 
https://www.miksiliikun.fi/2014/06/12/mmm-2014-pelit-alkakoon-ja-yllatyksia-nahtakoon/ http://www.miksiliikun.fi/2014/06/19/zlatania-peliin-maahanmuuttajat-voimavarana/           https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/ https://www.miksiliikun.fi/2014/07/04/mm-valihuutoja-belgia-vai-messi/  https://www.miksiliikun.fi/2014/07/06/futista-siella-taalla-ja-viela-tuollakin/ https://www.miksiliikun.fi/2014/07/08/filosofista-futista/

Filosofista futista

Jalkapallo kiinnostaa nykyään myös intellektuelleja. Näin ei ole aina ollut ainakaan Suomessa. Suuri muutos on tapahtunut vasta 2000-luvulla, jolloin futisfaneja on tullut esiin ”kaapeista” toden teolla. Myös mediassa jalkapallokeskustelu on kehittynyt verrattuna viime vuosisataan. Nämä kisat lienevät futiskiinnostuksen huippupiste, niin paljon kisat ovat keskusteluttaneet myös meitä suomalaisia.

MM-kisoissa Ylen TV-kommentaattoreina esiintyy kuitenkin 90-prosenttisesti joko pelaajia tai valmentajia, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla. Huonoja vaihtoehtoja eivät olisi esimerkiksi nuorehkot filosofit, jotka ovat kirjoittaneet tekstikokoelman Sokrateen syöksypusku – jalkapallon filosofiaa (Docendo, 2014), toimittajina ja myös kirjoittajina Jussi Antti Saarinen ja Mikael Melan.

Huimasta suosiostaan huolimatta jalkapallotutkimusta ei kuitenkaan ole tehty niin paljon kuin voisi kuvitella (vrt. Itkonen & Nevala 2007). Filosofienkaan kirjan lähteistä ei löydy juuri lainkaan jalkapallon filosofian tai sosiologian alan kirjallisuutta, vaikka niitä on varmaankin etsitty. Tämä ei tee kirjaa huonommaksi, mutta kertoo siitä, että alueella olisi suomalaisillekin yrittäjille tilaa.

Entinen ammattijalkapalloilija Heikki Haara kirjoittaakin otsikolla Jalkapallo ja tila juuri erilaisista ”tiloista” jalkapallon yhteydessä. Tilassa pelaaminen ja tilalla pelaaminen ovat keskeisiä käsitteitä jalkapallossakin. Filosofien anti onkin erityisesti siinä, että he esittelevät uusia ja avaavat tuttuja käsitteitä lukijoiden pureksittavaksi.

Haara pohtii osin ansiokkaasti tilakäsitteen eri aspekteja artikkelissaan. Mainio oivallus on esimerkiksi seuraava huomio: ”Jatkuvasti muuttuvien tila- ja aika-aspektien käsittely vaatii jalkapalloilijalta enemmän retoriikan kuin logiikan taitoja”. Sehän tarkoittaa mm. sitä, että hyvä pelaaja käyttää pelitilanteiden avaamat mahdollisuudet nopeammin hyväkseen kuin huonompi pelaaja.

Samaa seikkaa pohtii myös Jani Hakkarainen artikkelissaan ”Voittiko Messi vai voittiko Barcelona?” Hänen yksi huomionsa on, että lyhytsyöttöpeli mahdollistaa korkean pelinopeuden, millä taas on yhteys pelien voittamiseen.

Haaran retoriikka voitaisiin suomentaa myös huijaamisen tai harhauttamisen taidoksi ja logiikka järjen tai rationaalisuuden termein. Hyvä taktiikka ja pelaaja yhdistää tietysti retoriikan eli taidon esittää vastustajalle jotain muuta kuin oikeasti yrittää ja logiikan eli sen, että oman joukkueen jäsenten tulisi nähdä tuon retoriikan läpi ja tietää tarkasti, mitä pelaaja aikoo tehdä, jotta kanssapelaajat osaisivat liikkua juuri oikeaan paikkaan (tilaan) oikeaan aikaan. Samalla, kun vastapuolen pelaajat on retorisesti harhautettu liikkumaan johonkin toiseen tilaan.

Yksilön ja joukkueen ensisijaisuuden kannalta Haaran ja Hakkaraisen artikkelit ovat jossakin määrin ristiriitaisia tai ainakin toisiaan täydentäviä. Haaralla on itse asiassa kaksi erilaista näkökantaa asiaan. Hän on toisaalta sitä mieltä, että nykyään ylivoimaiseksi luonnehdittava aluepuolustus (suhteessa miesvartiointiin) on kollektiivista tilan puolustamista ja korostaa siten yhteisöllisyyttä ohi yksilöllisyyden.

Haara kuitenkin jopa irvailee TV-studioiden kommentaattoreille, jotka väittävät, että lähes kaikki pelitilanteet ovat etukäteen harjoiteltuja. Hän korostaa vastustajan merkitystä, joka vaikeuttaa pahasti harjoiteltua ”omaa peliä”. Ehkä Haara kuitenkin menee liian pitkälle väittäessään, että yksittäisten pelitilanteiden ratkaisut riippuvat ainoastaan pelaajien henkilökohtaisista tulkinnoista. Yhteisharjoittelun yksi tärkeä tavoitehan on oppia kanssapelaajien toistuvia käyttäytymismalleja, jotta niitä voisi ennakoida j aniiden suhteen voisi liikkua oikeaan tilaan/paikkaan.

Tärkeää on toki se, että hän tuo hyvin esille pelaajan oman kokemuksen kentällä, jossa aikaa ja tilaa on vähän, joten taistelu väsymystä, vastustajien häirintää jne. vastaan johtaa usein tilanteisiin, joissa ratkaisut eivät ole kovin mietittyjä, vaan ovat ikään kuin lihallisia eli ruumiin muistista tulevia nopeita reaktioita. Yksi tutkimuksen kohde voisi olla se, miten joukkueiden pelitaktiikat muuttuvat pelin edetessä ja väsymyksen lisääntyessä ja miten pelaajat pystyvät/eivät pysty noudattamaan sovittua taktiikkaa väsymyksen lisääntyessä.

Jotenkin tuntuu oman kokemuksenkin perusteella, että pelien lopussa ottelut muuttuvat enemmän yksittäisten pelaajien väliseksi taistoksi kun pelien alut pelataan suunnitelman mukaisesti. Halveksuttavat ”hätärit” löytyvät jopa brassien repertuaarista, kun tilanne menee oikein tiukalle eikä väsymykseltä enää kyetä luottamaan itseen sen enempää kuin pelikaveriinkaan. Mutta onko siis niin, että parempi joukkue kykenee noudattamaan taktiikkaa väsyneenäkin ja miten paljon valmennuksessa pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että taktiikkaa kyetään noudattamaan myös väsymyksen tilassa?

Haaran kiteytymänä yksilön ja joukkueen väliseen suhteeseen lienee hyvä seuraava hänen esittämänsä muotoilu: ”Paras pelaaja on se, joka auttaa pelaamisellaan omia joukkuetovereitaan pelaamaan hyvin ja siten voittamaan ottelun”. Valmentajien tulisikin opettaa miten kentän tilaa tulisi lukea ja käyttää yhteispelin avulla hyväksi. Onkohan tähän riittävästi kykyä valmentajien kouluttajilla vai pitäisikö kysyä filosofien apua?

Jalkapallon tilat ovat monitasoisia ja ehkä Haara hamuaa yhteen artikkeliin liikaakin eri tasoja. Varsinkin yhteiskunnallis-kulttuurisen tilan tarkastelu jää tästä syystä aika ohueksi ja kliseiseksikin. Myös Hannah Arendtin sinänsä tärkeä käsitejako olisi kaivannut parempaa analyysia. Silti toiminnan korostaminen työn ja valmistamisen sijasta tärkeimpänä inhimillisenä ”tilana” on hyvä huomio.

Toiminta – harrastaminen, vapaaehtoistoiminta, kulttuuri tai jalkapallo – onkin osoitettu entistä tärkeämmäksi ihmisille ja hyvinvoinnillemme (ks. ). Haaran kritiikki käyttäytymisen käsitettä kohtaan on myös mainio – itse olen mm. vierastanut käsitettä ”käyttäytymistieteellinen tutkimus”. Missä on toiminnan vapaus ja ihmisten intentiot, jos tutkitaan vain käyttäytymistä eri tieteenalojen avulla? Sama asia kuin että tutkitaan jalkapalloa vain empiiristen tilastojen kautta näkemättä yksilöiden, pienryhmien ja joukkueiden/seurojen asettamia (osa)tavoitteita sarjalle, ottelulle tai pelitilanteelle (ks blogi: https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/).

Arendtin toiminnan käsitteen innoittamana Haara muotoileekin mainiosti vastauksen jalkapallon suosiolle: ”Ehkäpä pelin suosiota voi selittää sillä, että kentällä pelaajat voivat kohdata toisensa ja toimia yhdessä vapaina ja tasavertaisina, sosiaaliekonomisista rakenteista riippumattomina subjekteina. Yhteisestä toiminnasta ja kamppailusta nouseva autenttinen pelin tila mahdollistaa pelin ei-hegemonisen ulottuvuuden ja pelaajien kohtaamisen tasavertaisina yksilöinä”.

”Gijonin ihmekin” (Espanja-Suomi: 1-1) on mahdollinen juuri tästä syystä. Suomalaiset ”jalkapallokerjäläiset” voivat haastaa miljonäärit ja huikean jalkapallokulttuurin, koska jalkapallo luo tilan, jossa tämä on mahdollista.

Jani Hakkarainen pohtiikin sitten yhden miljonäärin ja pallojonglöörin suhdetta koko joukkueen menestykseen. Hän mm. kysyy pelaako Messi vai pelaako Barcelona tai miksi Barcelona voittaa, mutta Argentiina ei? Hakkarainen liputtaa kollektivismin puolesta, koska jalkapallo on monin eri tavoin joukkuepeliä, ryhmäilmiöitä, yhteisöllisyyttä, joukkuepelitaktiikkaa jne. Siksi Kreikka oli enemmän kuin pelaajiensa summa vuoden 2004 EM-kisoissa.

Konkreettisesti kiintoisinta oli hänen huomionsa pelinopeudesta, joka syntyy vain pelaajien sujuvasta yhteispelistä. Yksittäinen pelaaja voi olla taitava ja nopea, mutta pelinopeus vaatii erittäin hyvää yhteistyötä, joka itse asiassa näkyy Suomessa parhaiten lentopallomaajoukkueessa. Sehän pystyy käyttämään sekä ”retoriikkaa” eli huijaamaan vastustajaa että salamannopeaa ja oikea-aikaista logiikkaa eli käyttämään sujuvaa yhteistyötä. Pallonnosto, syöttö, harhautukset ja iskulyönti muodostavat rasvatun kokonaisuuden, jolla voidaan voittaa myös fyysisesti paremmat vastustajat, jotka joko ovat väärässä paikassa tai liian myöhään torjunnassa.

Yksilön ja yhteisön tai individualismin ja kollektivismin välinen suhde on jossakin määrin hassu, kun puhutaan joukkuepelistä. Silti tosiaan mediassa ja esimerkiksi suomalaisen huippu-urheilun filosofiassa korostetaan vahvasti ”urheilija ensin” –ajattelua. Tätä dilemmaa Hakkarainenkaan ei ratkaise, vaikka jalkapallo hänen artikkelinsa perusteella onkin selvästi kollektivismin aluetta.

Kun Henrik Dettmann puhuu siitä, miten koripallo on pelaajien peli ja heidän vastuullaan, niin hän käsittääkseni uskaltaa luottaa siihen, että nykypelaajat osaavat ilman autoritaarista käskyttämistä tehdä oikeita ”kollektiivisia” tai yhteisöllisiä ratkaisuja. Kun joukkuepeliä ja erilaisten pienryhmien yhteistyötä harjoitellaan päivästä toiseen, niin on selvää, että taktiikkaa ei tarvitse huutamalla tai ”pään kautta” enää pelitilanteessa ajaa pelaajien käsiin ja jalkoihin. Koripallossa on toki valmiita kuvioita, jotka toteutetaan aika orjallisesti suhteessa jalkapalloon, jossa tällaisia ”kuvioita” on huomattavan vähän.

Ei siis voi ottaa aivan tosissaan sitä, mitä Dettmann tai Erkka Westerlund puhuvat, kun he painottavat ”urheilija ensin” –ajattelua. Hakkaraisenkin artikkeli näkee kollektivismin vaaran, jota ehkä olisi parempi kutsuakin totalitarismiksi, josta hän ottaa esimerkiksi Neuvostoliiton jääkiekkomaajoukkueen ”punakoneen”, joka oli maailman paras, vaikka pelaajien vapaus oli lähes kokonaan riistetty. Useinhan esitetäänkin, että jalkapallossa totalitaariset maat tai valmennussysteemit eivät ole tuottaneet tulosta ja siksikin futis on kuningaspeli.

Messi vai Barcelona onkin ehkä hiukan väärä kysymys, koska vastaus on ilmiselvä. Sen sijaan voisi kysyä, mikä on kaikkien yksittäisten pelaajien suhde joukkueeseen tai pelaajaryhmien (esimerkiksi hyökkääjien tai yhteispeliin kykenevien vaikkapa samassa seurassa pelaavien) merkitys kokonaisuuteen. Barcelonan ja Espanjan maajoukkueen tai Bayernin ja Saksan maajoukkueen suhde olisi mielenkiintoinen kysymys.

Tätä kirjoittaessa Jari Litmanen naureskelee Bayernin ”sukelluskoululle”, kun Bayernin pelaajat kaatuilevat kentällä ottelussa Ranskaa vastaan. Samalla kuitenkin nähdään, että Bayernin pelaajat osaavat myös pelata yhteen. Vaikka heidän pelinsä ei ole loistokasta, niin Ranskan hyökkäyspeliä he pystyvät tehokkaasti häiritsemään. Se vaatiikin sitä sujuvaa yhteistyötä ja kykyä ryhmien muodostamiseen aluepuolustuksen keinoin. Tässä Saksan ja Ranskan ottelussa Bayernin Frank Riberysta olisi voinut olla hyötyä, vaikka yleisesti kommentaattorit ovatkin olleet sitä mieltä, että hänen poissaolonsa on tehnyt hyvää Ranskan joukkueelle…

Filosofien käsitteet sopivat oikein hyvin myös jalkapallon analysoimiseen ja tulkitsemiseen – palaan myöhemmin kirjan muihin teemoihin, joita ovat mm. leikki, evoluutio, uskonto, runous ja taide. Suomalaisen jalkapallokulttuurin kehittämiseen kannattaisi ehdottomasti rekrytoida myös filosofeja, sillä heidän käsitteensä ovat yllättävän käytännöllisiä. Tarvitaan tietysti myös ”tulkkeja”, jotka liikkuvat ”rajatiloissa” eli filosofian ja jalkapallon välisessä tilassa, joka ei käsittääkseni ole kuitenkaan ”paitsio”, vaan pikemminkin ”tasku”.

Lähteitä:

Itkonen Hannu. & Nevala Arto (2007) Kuningaspelin kentät – Jalkapalloilu paikallisena ja globaalina ilmiönä. Helsinki. Gaudeamus.

Saarinen, Jussi Antti & Melan, Mikael (2014, toim.) Sokrateen syöksypusku – jalkapallon filosofiaa. Docendo, Jyväskylä.

Tiihonen, Arto (2014) Miten tästä eteenpäin hyvinvoinnin tiellä? Having, Loving, Being ja Experiencing, Meaning, Doing. Teoksessa Nieminen, A., Tarkiainen, A. & Vuorio, E. (toim.). 2014. Kokemustieto, hyvinvointi ja paikallisuus. Turun ammattikorkeakoulun raportteja 177. Turku: Turun ammattikorkeakoulu, 228-246. (http://julkaisut.turkuamk.fi/isbn9789522164353.pdf)

Aiempia kirjoituksia aiheesta:

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/ 
https://www.miksiliikun.fi/2014/06/12/mmm-2014-pelit-alkakoon-ja-yllatyksia-nahtakoon/ http://www.miksiliikun.fi/2014/06/19/zlatania-peliin-maahanmuuttajat-voimavarana/           https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/ https://www.miksiliikun.fi/2014/07/04/mm-valihuutoja-belgia-vai-messi/  https://www.miksiliikun.fi/2014/07/06/futista-siella-taalla-ja-viela-tuollakin/

 

 

Futista siellä, täällä ja vielä tuollakin…

Jalkapallopäivä. Ei vain kahta puolivälieräpeliä telkkarista, vaan myös yksi 2-divarimatsi paikan päällä ja toinen virtuaalisesti Palloverkon kautta seurattuna. Hollannin ja Costa Rican ottelu on juuri alkanut. Hollanti näyttää pitävän palloa, Costa Rica on passiivisempi. Pallon saatuaan joukkue kuitenkin hyökkää vahvasti kohti maalia monen miehen voimalla.

Alkuillasta pelattu Belgian ja Argentiinan ottelu oli pettymys. Ei vain siksi, että voittajaksi veikkaamani Belgia putosi jatkosta, vaan myös pelillisen ja emotionaalisen annin vuoksi. Pelin jännite ja kiihkeys ei noussut loppuminuuteillakaan kovin korkeaksi.

PS Kemi Kingsin ja Tornion TP-47:n ottelussa oli sen sijaan vahva jännite alusta lähtien. Vastakkain paikallisderbyssä olivat sarjaa johtava kemiläisjoukkue ja Tornion alakastissa majaileva joukkue, jonka riveissä oli ainakin puolitusinaa kemiläispelaajaa. Kansainvälistä tunnelmaa lisäsivät Kemin ulkomaalaiset pelaajat ja kummankin joukkueen ulkomaiset valmentajat… van Persieltä yllättävän huono laukaus vapaasta paikasta 22 minuutilla. Sen sijaan PS Kemin laukaukset onnistuivat erinomaisesti – pallo upposi viisi kertaa torniolaisten verkkoon.

”Käyt pystyyn” huutaa Tapio Suominen, mutta van Persie on nyt paitsiossa. PS Kemi oli vahvempi ja kokeneempi joukkue, joka painoi pelin nuorempien torniolaisten puolelle ja teki maaleja tasaiseen tahtiin. Silti kamppailu ratkesi henkisesti vasta parikymmentä minuuttia ennen loppua, sillä torniolaiset yrittivät yksilöinä näyttää osaamisensa kotikonnuillaan, vaikka peli oli jo menetetty. Sellainen tekee ottelulle aina hyvää.

Pinnan alla poreili monenlaisia jännitteitä, joka purkaantui pieneksi rähinäksikin. Tuli mieleen ”vanhat hyvät ajat” Mikkelissä 1970-luvulla, kun kaksi joukkuetta pelasi SM-sarjassa ja kaupunki oli vahvasti jakautunut näiden taakse (ks. JALKAPALLOKULTTUURI).

Minä seurasin nykytekniikan avulla samanaikaisesti pelattua KuFun (Kuopio) ja FC Lahti Akatemian välistä 2-divarin itälohkon matsia. Lähes reaaliaikainen palvelu kertoikin, että Jens teki 0-1 –osuman pelin 12. minuutilla ja toisen 44. minuutilla. Näillä maaleilla Akatemia ottelun voittikin. Pelin jälkeen kuulin, että hattutemppukin oli lähellä, kun viime minuutilla pallo oli kolahtanut tolppaan hänen jalastaan. Akatemian kuntopuntari näyttää hyvältä: viimeisistä kuudesta matsista viisi voittoa ja tasapeli (Etelä-Suomen Sanomat kirjoitti ottelusta seuraavasti: IMG-20140706-WA0000Puoliaika 0-0 MM-kisoissa eli tänään jalkapallon viehätys ja jännitys on ollut ainakin omalla kohdallani vankasti kotimaassa ja sen 2-divarissa. Olisi hienoa, että mökkimaakuntani joukkue nousisi 1-divariin ja jos poikani kausi jatkuisi nousujohteisena tästä eteenpäinkin. Veikkaaminen ei välttämättä ole lajini, mutta parhaimmillaan PS Kemi selvittää sarjan ja nousukarsinnan, ja Jens voi päätyä pelaamaan ylemmälle sarjatasolle vaikka jo tänä vuonna. Jännitettävää siis riittää senkin jälkeen, kun MM-kisat loppuvat viikon päästä.

Hollanti ja Costa Rica pelaavat aika tylsää peliä. Valitettavasti kaikki puolivälierät ovat olleet jonkinmoisia pettymyksiä. Alkusarjassa ja ensimmäisellä pudotuspelikierroksella nähtiin sekä taktisesti, pelillisesti että emotionaalisesti vaikuttavia otteluita. Odotin, että taso vain nousee puolivälierävaiheessa, kun joukkueiden tuli pistää kaiken peliin jatkoon päästäkseen ja kun jotain on jo saavutettukin.

Ensimmäinen pudotuspelikierroshan on henkisesti hankala, kun häviäjälle ei jää käteen oikeastaan mitään. Olin kuitenkin väärässä, sillä Brasilia-Kolumbia, Ranska-Saksa, Belgia-Argentiina ja nyt käynnissä oleva Hollanti-Costa Rica ovat olleet varovaisen ja taktisesti mielikuvituksettoman pelaamisen näyteikkunoita.

Taktiikkaa on toki nähty, mutta puolustamistaktiikat ovat vieneet voiton hyökkäystaktiikoista. Jossakin määrin kysymys on varmaan siitäkin, että turnausten edetessä vastus kovenee, jolloin koko joukkueen tai sen ison osaryhmän yhteisten hyökkäyskuvioiden onnistuminen on vaikeampaa. Myös pelaajien väsyminen, otteluiden jännittävyys ja häviön pelko voi johtaa siihen, että kovin rohkeisiin hyökkäyskuvioihin ei uskalleta heittäytyä sen enempää ennen ottelua taktiikkapalavereissa kuin sen kuluessakaan mies miestä vastaan taisteltaessa.

Hyvä puolustaminen on myös helpompaa kuin hyvä hyökkääminen. Silti odotukset eivät ole toteutuneet, mikä johtuu osittain aiempien otteluiden tarjoamista jännitysmomenteista ja taktisista oivalluksista. Saksan peli Ranskaa vastaan kiteytti olennaisen. Saksan keskikenttä ei ole loistanut näissä kisoissa missään vaiheessa, mutta Ranskan pelinrakentelun se kykeni erittäin tehokkaasti eliminoimaan. Mielenkiintoista on nähdä, miten Brasilian hyökkäyssuuntaan vielä huonompi keskikenttä pystyy pelaamaan Saksaa vastaan.

Robben sukeltaa ja Sneijder laukoo tolppaan. Litmasen tulkinta on oiva: joku automaattinen käyttäytymiskaava on niin vahva, että sitä kaatuu, vaikka pääsisi läpi, jos pysyisi pystyssä. Aika erikoista on se, että suomalaiset tuomitsevat niin vahvasti filmaamisen, vaikka ovatkin hyökkääviä pelaajia. Useinhan on kuitenkin kyse tilanteesta, jossa hyökkääjää kuitenkin jonkin verran rikotaan. Erittäin harvoin tilanne on täysin vailla rikettä tai kontaktia.

Meidän mentaliteettimme ei taivu näyttelyyn, vaikka peleissä on aina kyse myös roolien ottamisesta, jossa näytellään erilaisia ottelussa eteen tulevia kohtauksia. Niihin kuulunevat myös taitavat kaatumiset…

Van Persie sutii ohi pallosta täysin avoimessa paikassa. Hollanti hakee nyt voittoa, vaikka ottelua on vain lisäaika jäljellä. Tässä tilanteessa van Persie ei yritä kalastaa rankkaria, vaikka siihen pieni mahdollisuus olisikin. Huh, pallo ylärimaan! Tässä pelissä Hollanti on pelannut hienosti ja rohkeasti, mutta varsinainen peliaika päätyy tasapeliin.

Tavallaan olisi toivonut, että muutkin puolivälierät olisivat menneet jatkoajalle. Jatkoaika pakottaa joukkueet ja pelaajat tilanteisiin, joissa jo väsymys tekee sen, että dramatiikka lisääntyy väkisinkin. Toki Brasilian ja Kolumbian ottelussa oli draamaa ja kaunis loppukin, kun David Luis lohdutti itkevää James Rodriquesia. Näytti aidosti siltä, että pelin ratkaissut Luis ymmärsi hienosti, miltä Jamesista – ottelun parhaasta pelaajasta – tuntui.

Muut puolivälieräottelut eivät muodostuneet klassikoiksi oikein millään asteikolla. Ranska hyytyi Saksan systemaattisen puolustamisen edessä eikä Belgia kyennyt painostamaan Argentiinaa, vaikka lopulta hyökkäyspäässä näytti olevan vahva pituusylivoimakin. Keskitykset olivat kuitenkin huonoja ja maalintekoyritykset ponnettomia.

Käsittämätöntä, miten paljon ja kovaa Robben jaksaa juosta, kun van Persie jaksaa enää nilkuttaa paitsioon. ”Sukeltajan” lihakset taitavat kestää hapettomia olosuhteita. Väliin Costa Ricakin hyökkää vaarallisesti, vaikka oranssipaitojen maalintekopaikkoja taitaakin olla lähes kymmenkertainen määrä… ja nyt maali oli jo todella lähellä väliamerikkalaisille. Ja heti perään Robben ajaa rankkarialueelle. Huhhuh! Ja nyt Sneijder vetää ylärimaan… Loppu on yhtä pingpongia ja valmentaja van Gaalilta raju veto: maalivahti vaihtoon ennen rankkarikisaa.

Hollannilla on onneton historia rankkarikisoissa, kun taas Costa Rica onnistui loistavasti Kreikkaa vastaan. Van Gaal otti kuitenkin aloitteen omiin käsiinsä vaihtamalla molarin, joka varmasti aiheuttaa hämmennystä vastustajan joukoissa. Ja niin aiheuttaakin: Krul nappaa kaksi rankkaria ja vie Hollannin välieriin. Tai kyllähän pinnat on tästä annettava (maalivahti)valmentajalle, joka kylmän viileästi otti ison riskin ja sekoitti Costa Rican pasmat vielä rankkarikisassakin.

Joukkuepeli on parhaimmillaan, kun näkee, miten ”syrjäytetty” maalivahti iloitsee varamiehensä onnistumisesta, joka takasi tietysti hänelle itselleenkin voiton. Costa Ricakin voi olla tyytyväinen suoritukseensa näissä kisoissa ja Hollanti oli kuitenkin selvästi parempi tässä pelissä.

Argentiina, Hollanti, PS Kemi Kings ja FC Lahti Akatemia olivat tämän jalkapallopäivän voittajia. Harvoin tulee tällaista futispäivää minullekaan. Ehkä neljän vuoden päästä uudelleen. Katsotaan kuitenkin nämä kisat loppuun vielä. Ja pohditaan edelleen kiihkeästi sitä, mikä tekee jalkapallosta niin merkityksellisen asian jopa meille suomalaisille.

Aiemmat kirjoitukset aiheesta:

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/ 
https://www.miksiliikun.fi/2014/06/12/mmm-2014-pelit-alkakoon-ja-yllatyksia-nahtakoon/ http://www.miksiliikun.fi/2014/06/19/zlatania-peliin-maahanmuuttajat-voimavarana/           https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/ https://www.miksiliikun.fi/2014/07/04/mm-valihuutoja-belgia-vai-messi/ 

 

MM-välihuutoja – Belgia vai Messi?

MM-kisojen puolivälierissä pelaavat Brasilia-Kolumbia, Ranska-Saksa, Hollanti-Costa Rica ja Belgia-Argentiina. Etukäteen veikkasin oikein kaksi otteluparia ja Brasilian. Kolumbia, Hollanti ja Costa Rica yllättivät minut. Espanja, Englanti ja Uruguay taas pettivät. Yllättävän hyvin kuitenkin arvasin jatkoon pääsijät myös ensimmäisen pudotuspelikierroksen jälkeen, vaikka ottelut tarjosivatkin runsaasti jännitettävää.

Kaikki matseja en nähnyt hääjuhlien ja matkustuksen vuoksi, osaa seurasin väliin nukahdellen. Muutamia yleisiä huomioita voi jo nyt nostaa esiin. Moni ottelu olisi voinut päättyä toisinkin, niin jännittäviksi melkein jokainen ottelu loppuvaiheissaan kääntyi. Toisaalta ennakkosuosikit voittivat oikeastaan jokaisen ottelun, mikä kertonee aiemman menestyskokemuksen voimasta. Tai sitten vain siitä, että tällä hetkellä parempi joukkue voitti.

Jalkapallon viehätys perustuu suurelta osin kuitenkin siihen, että vaikka onnistuin veikkaamaan joidenkin otteluiden voittajat, niin olisin ottelun jälkeen toivonut tuloksen olevan toinen. En nähnyt Brasilia-Chile –matsia, mutta monet olivat sitä mieltä, että Chile oli parempi. Mikään suuri vääryys ei olisi ollut, jos Nigeria olisi voittanut Ranskan, Meksiko Hollannin, Kreikka Costa Rican tai Algeria Saksan. Sen sijaan Sveitsi tai USA ei ehkä olisi ansainnut jatkopaikkaa, vaikka molemmissa otteluissa riitti jännitystä loppuun saakka. Kolumbia kai oli selvästi parempi kuin Uruguay.

Tekisi mieli selittää suurten jalkapallomaiden yksittäisten pelien voittajakin tietyllä voittamisen traditiolla, mutta silloin toki vähättelisi sitä, että näissä maissa tosiaankin tehdään koko ajan hyvää työtä. Joukkueet ovat melkein aina hyviä. Ja ovathan Espanja ja Italia jo nyt ulkona, kuten ovat olleet vuorollaan melkein kaikki huippumaat. Mielenkiintoisempaa ehkä onkin tarkastella sitä, miten nyt pelataan, koska Espanjan lanseeraama pelityyli ja –taktiikka on selvästi kumoutumassa jollakin uudella.

Tämä on siksikin tärkeää, että jopa Saksa pelasi todella yllättävällä taktiikalla Algeriaa vastaan. Erikoinen oli myös Belgian taktiikka USA:ta vastaan. Hollantikin vaihtoi taktiikkaa kesken pelin eikä Argentiinankaan peliryhmitys oikein selvinnyt. Häviöasemassa niin Kreikka, Sveitsi kuin USA Algeriasta puhumattakaan kehittivät huikeita hyökkäyksiä.
MM-kisastudion kommentaattorit Aki Riihilahti ja Erkka V. Lehtola olivat aivan puulla päähän lyötyjä mm. Saksa-Algeria –ottelussa, joka lieneekin paras esimerkki tästä ”uudesta taktisesta aallosta”, jossa etsitään aika yllätyksellisiä ratkaisuja pelien voittamiseksi.

Saksa pelasi käsittämättömän rohkeasti maalivahti Neuerin valppauteen luottavalla taktiikalla, jossa puolustuslinja pelasi varsin ylhäällä, vaikka tiedettiin, että se koostuu ”hitaista, mutta kankeista” toppareista. Seurauksena oli tukku läheltä piti –tilanteita, joista Algeria olisi voinut rankaista ratkaisevalla maalilla. Jotenkin tuntuu, että Joachim Löw ei odottanut, että peli olisi tuon näköistä – vai odottiko? Eihän hän kuitenkaan reagoinut tilanteeseen kovinkaan aktiivisesti.

Eniten Riihilahtea ja Lehtolaa ihmetytti se, että Algeria pelasi eri ottelut eri taktiikalla ja osin eri miehistölläkin. ”Huikeaa tai käsittämätöntä” vilahtelivat jatkuvasti pelin edetessä, kun miehet kuvailivat Algerian taktiikkaa. Mutta oliko se oikeasti?

Ajattelisin, että Algeria lähti kisoihin haastajana, joka tiesi pärjäävänsä vain onnistuneella joukkuepelitaktiikalla, joka yllättäisi vastustajat. Kyse ei kuitenkaan ollut Kreikan kaltaisesta joukkueesta, joka sekin toki pelasi taas taktisesti loistavasti ja hyökkäsi rohkeasti. Algerialla oli nimittäin monipuolisia pelaajia, joilla oli kokemusta kovista seurajoukkuepeleistä. Silti sen joukkueessa oli varmaan tarvittavaa nöyryyttä siihen, että penkkikomennus saattoi odottaa lähes ketä tahansa.

Olennaista Algerian taktiikassa oli Riihilahdenkin huomaama ”vastustajan kohtaamisen alue” (ks. JALKAPALLOPELIANALYYSI) eli se alue, jossa joukkue yrittää riistää vastustajalta pallon. Eri otteluissa se oli Algerialla eri paikassa – ja pelikin oli todella toisenlaista. Alkusarjan ottelu Belgiaa vastaan oli esimerkiksi aivan toisenlainen kuin puolivälierä Saksaa vastaan.

Voidaan tietysti kysyä, valitsiko Algeria täysin itsenäisesti tuon taktiikkansa vai pakottivatko vastustajat ja pelitilanteet noihin muutoksiin? Uskon, että perustaktiikkoja oli ainakin kaksi, ehkä kolmekin. Näiden sisällä sitten varioitiin pelin ja pelitilanteen mukaisesti. Keskeistä pelissä on taktiikan lisäksi se, että oma peli pysyy aktiivisena silloinkin kun puolustetaan alhaalta eli annetaan vastustajan tulla reilusti omalle puoliskolle ennen kuin isketään kiinni. Useinhan se vaatii henkistä joustavuutta, jossa ensin annetaan periksi ja peitetään syöttösuuntia kunnes juuri oikea-aikaisesti ja kollektiivisesti isketään kiinni ja aloitetaan nopea hyökkäys.

Mutta entä Belgia sitten? Jopa johtoasemassa se jatkoi samaa taktiikkaa, jossa puolustuksessa oli vain kolme pelaajaa joskus USA:n 5-6 pelaajaa vastassa. Erkka V. meinasi repiä pelihousunsa nähdessään tämän. Ei sen puoleen kyllä sitä itsekin kovasti ihmettelin. ”Hyökkäys on paras puolustus” tuli usein mieleeni, koska Belgia selvästi yritti tehdä lisämaaleja, vaikka järki sanoikin, että nyt kannattaisi puolustaa johtoa henkeen ja vereen.

Belgian ja Saksan taktiikoissa oli itse asiassa paljon samaa. Puolustus jätettiin tarkoituksella heikoksi tai luotettiin todella vahvasti sekä loistaviin maalivahteihin että keskuspuolustajiin. Tai sitten, ja mikä on todennäköisempää, luotettiin siihen, että hyökkäys ja keskikenttä ohjaa vastustajan pelin ja varsinkin pitkät pallot keskuspuolustuksen tai maalivahdin haltuun – ja näinhän itse asiassa kävikin, vaikka joitakin hasarditilanteita syntyikin.

Yllätys varmaan oli, että Algeria kykeni niin hyvin pelaamaan peliä myös keskikentällä eteenpäin. Tai oikeastaan eteen-taakse-eteenpäin eli usein annettiin pallo vastaantulevalle hyökkääjälle, joka antoi yhdellä taakse ja taas usein yhdellä annettiin pallo eteenpäin jollekin kovalla vauhdilla etenevälle pelaajalle. Tämä näyttäisi muuten olevan yksi monen joukkueen käyttämä oiva keino, jota nyt käytetään paljon keskialueen ylittämiseen.

Saksan ja Belgian taktiikkaan kuuluu toki sekin, että tämä sallii jättää osan pelaajista ikään kuin valmiiksi ”ylös” eikä kaikkien tarvitse juosta ”pallon alle”. Usein peli aaltoilikin aika vilkkaasti päästä päähän, koska pelaajia oli valmiina lähes hyökkäysalueella. Eli riskejä otettiin puolustuksessa, jotta hyökkäykseen jäisi voimaa. Aika oletettava kehitys sen jälkeen, minkä Espanjan pallonhallintaan ja kokonaisvaltaiseen puolustamiseen perustuva taktiikka jätti perinnöksi. Tarkoitan tällä myös sitä, että voittoon tähtäävien joukkueiden tuli ottaa aina huomioon se, että Espanja tulee jossakin vaiheessa vastustajaksi. Tämä taktiikka on tehty, jotta murrettaisiin se, kuten Hollanti tekikin jo alkusarjassa.

Toisaalta nämä hyökkäysvoittoisemmat taktiikat perustunevat siihen, että Espanjan pelitavan jälkeen tilanne on avoin uusille innovaatioille ja että kaikkien – jopa Saksan tai Hollannin – on keksittävä jotain uutta ja rohkeaa. Ehkä tämä avoimempi trendi näkyy siinäkin, että maalikeskiarvo on näissä kisoissa huomattavasti suurempi kuin 2010 eli 2,8/ottelu (2,3 edellisissä). Tämä uusien innovaatioiden – tai joskus vanhojen kierrättäminen – näyttäisi tehneen kisoista monen kommentaattorin mielestä kaikkien aikojen kisat.

Käykö niin, on vielä arvoitus. Silti jo tämä ensimmäinen pudotuspelikierros oli menestys, vaikka siinä joukkueilla on usein vain hävittävää, joka saattaisi johtaa varovaiseen peliin. Näin ei kuitenkaan käynyt.Toivoa siis sopii, että kisat jatkuvat ainakin yhtä jännittävinä ja kiinnostavina.

Miksi otsikoin juttuni Belgia vai Messi? Omassa veikkauksessani arvasin voittajaksi Belgiaa ja maalikuninkaaksi Messiä. Nämä kuitenkin kohtaavat toisensa puolivälierässä – minun pitäisi kannattaa kumpaakin…

Voi sanoa, että ennustin todella tyhmästi, koska näin tämän ristiriidan jo ennen kisoja. Oletukseni kuitenkin oli, että Messi paukuttelisi maaleja alkusarjassa ja ensimmäisellä kierroksella riittävästi maalikuninkuuteen. Näin ei kuitenkaan käynyt. Siksi tämä ristiriita. Oikeasti siis toivon, että Belgia voittaa Argentiinan 5-4 ja Messi tekee kaikki Argentiinan maalit.

Toinen – todennäköisempi – vaihtoehto on, että minun on hyvästeltävä voitto tässä arvauskisassa, jossa olen nyt jaetulla toisella sijalla. Ennakkosuosikki voittajaksi on muuten Doora W –niminen koira, joka on tasoissa kanssani, mutta on veikannut Brasiliaa ja Neymaria voittajiksi…

Aiemmat kirjoitukset aiheesta:

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/ 
https://www.miksiliikun.fi/2014/06/12/mmm-2014-pelit-alkakoon-ja-yllatyksia-nahtakoon/ http://www.miksiliikun.fi/2014/06/19/zlatania-peliin-maahanmuuttajat-voimavarana/           https://www.miksiliikun.fi/2014/06/27/tilastofutista-myytit-tiede-ja-totuus/

 

 

Tilastofutista – myytit, tiede ja totuus

MM-kisojen selostukset ovat täynnä erilaisia tilastotietoja. ”Se ja se joukkue ei ole koskaan hävinnyt ottelua tälle toiselle joukkueelle, kun ne ovat kohdanneet toisensa Amerikan mantereella lauantai-iltapäivällä yli 20 Celsius-asteen lämpötilassa ja kun tuomarina on ollut italialainen oikeudenjakaja” on tilastollisesti lähes yhtä todennäköisesti ottelun lopputulokseen vaikuttava asia kuin se, että joidenkin maiden joukkueet ovat MM-kisojen pitkässä historiassa pelanneet jollakin tietyllä tavalla. Jälkimmäisiä tilastoja kuulemme ennen jokaista ottelua ja tuntuu siltä, että uskommekin niihin. Onko tilastoilla merkitystä, mitä niistä voi ja kannattaa lukea ja vielä: mitä tilastotieteen avulla voi osoittaa ja mitä ei?

Tässä blogissani arvioin kahden tilastotieteilijän kirjoittamaa jalkapalloanalytiikan kirjaa Numeropeli ja pohdin samalla yleisemminkin tilastojen asemaa jalkapallossa ja urheilussa laajemminkin. Tilastoillahan on erittäin suuri rooli ”urheilupuheessa” ja niihin on helppo tukeutua, koska ne edustavat eräänlaista faktapankkia, josta kukin voi tulkita omalla tavallaan todellisuutta. Tilastotieteellä on kuitenkin tarkemmat kriteerit ”totuuden” suhteen. Niitä siis arvioin em. kirjan muutaman esimerkin kautta. Lopuksi pohdin omaa veikkaustani MM-kisojen alkulohkon tuloksista suhteessa todellisuuteen.

Vaikuttaako siis maajoukkueiden koko otteluhistoria jotenkin tähän päivään asti, vaikka pelaajat, valmentajat ja jopa suuri osa katsojistakin ovat aivan eri ihmisiä kuin vuosikymmeniä sitten? Näissä kisoissa on eniten julkisuudessa puhuttu vuoden 1950 MM-kisojen loppuottelusta, jossa Brasilia hävisi Uruguaylle kisojen viimeisessä ottelussa ja menetti lähes varman maailmanmestaruuden. Brasilian valmentaja Luis Felipe Scolari on toki voinut vajaa parivuotisena traumatisoitua tästä tapahtumasta ja tiedetäänhän hyvin sekin, että koko kansakunta voi traumatisoitua niin, että jopa sata vuotta vanhat asiat vaikuttavat voimakkaasti ihmisiin. Suomen sisällissota lienee meille tutuin esimerkki tästä ilmiöstä. Varmaan monet ajattelevat, että Suomen lätkämaajoukkuekin on kärsinyt Ruotsi-traumasta, vaikka kovin hyviä, tilastollisesti kestäviä, perusteita tällaiselle ajattelulle ei olekaan (tästä enemmän blogissani:https://www.miksiliikun.fi/2014/02/24/olympiajoukkueen-sosiologina-2-miten-selittaa-hyva-suoritus/)

Tilastot MM-kisoissakin ovat usein ”tilastollisesti” (tilastotieteellisesti) aika kestämättömiä. Ensinnäkin aineistot ovat varsin pieniä – parhaimmillaan maajoukkueet ovat voineet pelata vastakkain joitakin kymmeniä kertoja kymmenien vuosien aikana. Tilastotieteilijä kaipaisi suurempaa otosta eikä kovin kestävää ole sekään, että verrataan keskenään eri joukkueita, jotka vain ovat pelanneet tietyn lipun alla. Parempaa aineistoa saadaan, jos verrataan näitä nykyisiä joukkueita keskenään, mutta ne ovat pelanneet keskenään todella vähän otteluita, vaikka olisivat olleet samassa karsintalohkossakin, joten tilastollisesti ne ovat lähes sattuman arvoisia. Tämä on siis aivan eri asia kuin kokemus, muisto tai miksi tätä subjektiivista puolta kutsutaankaan ja sen merkitystä en halua kiistää. Mutta tilastotiedettä se ei ole, jos niiden perusteella lasketaan ennustuksia tai todennäköisyyksiä.

Jos tilastotieteilijät voivat todeta, että yhden ottelun voittajan veikkaaminen kahden suurin piirtein samantasoisen – esimerkiksi Valioliigaseuran – joukkueen kesken on about 50-50, niin MM-kisatasolla tämä tilastototuus ei voi kovin paljon muuttua. Itse asiassa jalkapalloa tutkineet tilastotieteilijät Chris Andersson ja David Sally ilmaisevat sattuman todennäköisyyden näin:”Puolet näkemistämme maaleista, puolet syntyneistä lopputuloksista eivät johdu taidosta ja kyvykkyydestä vaan sattumasta ja onnesta” (Andersson ja Sally 2013, 48). Arkiajattelu haraa tätä totuutta vastaan, mutta jos ottelun lopputuloksen tai edes voittajan veikkaaminen ei olisi näin vaikeaa, niin veikkaustoiminnan kaupallinen ylläpitäminen ei voisi olla kannattavaa liiketoimintaa. Jokainen joka on tehnyt jonkun MM-kisaveikkauksen varmaan tietää, miten vaikeaa MM-kisojen voittajan veikkaaminen on. Saati yhden ottelun.

En missään nimessä tyrmää kokemusten – hyvien tai huonojen tai muuten merkityksellisten – vaikutusta ihmisten toimintaan. Päinvastoin. Niiden taustalla eivät kuitenkaan ole tilastolliset tosiseikat, vaan jotkut aivan muut inhimilliseen toimintaan vaikuttavat tekijät. Aivan varmasti Suomen kokemilla tappioilla Ruotsille jääkiekossa on merkitystä suomalaisille ja Suomen joukkueille myöhemminkin, mutta yhtä hyvin Ruotsiin vaikuttaa se, että Suomi on useinkin nöyryyttänyt ruotsalaisia kaukalossa. Tilastotieteen keinoin tätä vaikutusta on kuitenkin vaikea todentaa.

Edellä mainitut tilastotieteilijät Anderson ja Sally kuitenkin yrittävät osoittaa monia jalkapalloa koskevia myyttejä vääriksi kirjassaan Numeropeli, jonka alaotsikko ”Luulet ymmärtävästi jalkapalloa, mutta et tiedä siitä mitään”, paljastaa tilastotieteilijöidemme yhden intention. He yrittävät aika provosoivastikin osoittaa olevansa korvaamattomia nykyjalkapallolle ja sen kehittämiselle. Tämä antaa kirjalle jäntevyyden, mutta johtaa väistämättä myös ajattelemaan, että esimerkiksi Ylen MM-studion asiantuntijat vertautuvat ”suoneniskijöihin” tai aikaan ennen Martti Lutherin ”uskonpuhdistusta”, koska he eivät selvästikään ole perillä juuri näiden tilastotieteilijöiden sofistikoituneista analyyseista, joita he kutsuvat yleisnimellä ”jalkapalloanalytiikaksi”.

Kirja on tehty myös maallikkojen luettavaksi, mutta varmaankin ennen kaikkea valmentajien, managerien ja seurajohtajien silmien avaamiseksi (ehkä myös markkinoidakseen omaan osaamistaan kirjoittajat ovat kirjoittaneet kirjan näin provosoivasti). Onkin sekä jalkapallotieteen, valmennuksesta vastaavien että jalkapalloa seuraavien etu, että katsotaan tarkasti, mitä tilastotieteilijät väittävät kirjassaan. He etenevät jossakin määrin historiallisesti esitellessään jalkapallon ja osin muiden lajien tilastoinnin ja niiden analysoinnin sekä käytännön hyödyntämisen historiaa. Tämä antaa hyvän perspektiivin tilastojen käytölle jalkapallossa ja urheilussa.

Lukijan on kuitenkin oltava tarkkana, ettei siirrä joskus aiemmin tehdyistä pelianalyyseista totuuksia tähän päivään. Kirjoittajat eivät nimittäin aina ole itse kovin tarkkoja tässä suhteessa, koska he keskittyvät niin tarkasti tilastoihinsa eivätkä huomaa jalkapallon pelaamisessa ja taktiikassa tapahtuneita muutoksia, jotka tietysti vaikuttavat tilastoihin tai niistä tehtyihin tulkintoihin. Itse en esimerkiksi uskoisi kovin paljon tilastoihin, jotka on tehty 1960- tai edes 1990-luvulla, koska jalkapallon peliajatus on kehittynyt tai muuttunut niin paljon, että se väistämättä vaikuttaa hyvästäkin tilastomateriaalista tehtyihin tulkintoihin. Näissä kisoissa on esimerkiksi tehty yllättävän paljon maaleja, vaikka yleinen trendi on jalkapallon alkuajoista lähtien mennyt vähämaalisempaan suuntaan. Olisikin kiinnostavaa tietää, mitä futiksessa on nyt tapahtunut tai tapahtumassa tässä suhteessa. Tähän kirja ei tietenkään anna vastausta, vaikka se moneen muuhun asiaan yrittääkin vastata.

Kirja on viihdyttävä kooste jalkapallomyyttien tilastollisesta purkamisesta hiukan samaan tapaan kuin TV-sarjassa ”Myytinmurtajat”. Kirjassa lähdetään käsittelemään vahvoja uskomuksia, joita usein kuvataan verevästikin kokemuksellisesti – ja osoitetaan tilastojen avulla vääriksi. Nämä ”uskonpuhdistajat” haluavatkin avata silmämme, joten kohteeksi valikoituu heti aluksi kaksi vahvaa uskomusta eli ”joukkue, joka tekee maalin, päästää myös todennäköisesti itse maalin omiin” ja että ”kulmapotkut ovat vaarallisia ja johtavat maaliin”. Katsotaan, miten tilastotieteilijät kumoavat nämä uskomukset.

Tämä ensimmäinen uskomus kumottiin tutkimuksella, jossa tutkijat Ayton ja Braennberg olivat analysoineet 127 valioliigan ottelua, jotka päättyivät 1-1 tasapeliin ja merkitsivät muistiin, milloin avausmaali ja tasoitusmaali oli tehty. He jakoivat ensimmäisen maalin jälkeen otteluajan neljään neljännekseen. Jos joukkue siis meni johtoon 10. minuutilla, ottelun loppuaika jaettiin neljään kahdenkymmenen minuutin neljännekseen. Tulokseksi saatiin kuvio (s. 31), joka osoitti, että 1. neljänneksellä tehtiin noin 18% tasoitusmaaleista, 2:lla 28%, 3:lla 25% ja viimeisellä 32% eli väite osoittautui kirjoittajien mielestä täysin vääräksi.

Jos olisin ollut kyseisen tutkimuksen ohjaaja tai tarkastaja, olisin ehkä tehnyt muutaman tarkentavan kysymyksen ko. tutkijoille, mutta myös kirjan tekijöille. Ensiksi kysyisin, miksi tutkijat ovat valinneet aineistoksi vain ottelut, jotka päättyvät 1-1 tasapeliin, vaikka arkikokemus tuntuisi osoittavan, että ko. väite pätee paremmin otteluihin, joissa tehdään paljon maaleja. Tilastollisestikin on todennäköisempää, että mitä enemmän ottelussa tehdään maaleja, sitä useammin ne tehdään vastustajan maalin jälkeen aika nopeaan tahtiin (sosiaalipsykologisesti ajattelisin, että maalin jälkeen seuraavat viisi tai ehkä kymmenen minuuttia ovat sellaisia, joihin vastustajan maalilla on vaikutusta). Olisin ehdottomasti vaatinut paremmin sopivan aineiston tähän tutkimukseen. Tätä aineistoa olisin pitänyt tarkoitushakuisena. Sitä paitsi se arkinen kokemus, jonka pohjalta tätä tutkimusta on lähdetty tekemään ei todennäköisesti koske 1-1 otteluita, vaan otteluita, joissa juuri maalin tehnyt joukkue päästää heti maalin, jolla se häviää ottelun tai menettää jatkopaikan tasapelin takia.

Vaikka harvoin voin pahoin futisottelun jälkeen, niin Kreikka-Norsunluurannikko –ottelun jälkeen -. ja aikanakin – voin fyysisesti pahoin. Syy oli se, että näin heti alusta lähtien, että Kreikka tulee voittamaan ottelun, vaikka toivoinkin afrikkalaisten taitureiden voittoa. Pelaajien ruumiinkieli ja sitoutuminen yritykseen viestivät vahvasti sitä, että kreikkalaiset tekevät voittomaalin tai pikemminkin, että norsunluurannikkolaiset eivät kykene puolustamaan tasapeliä tarpeeksi. Kreikkalaiset eivät toki tehneet voittomaaliaan heti 1-1 tasoituksen jälkeen, vaikka tilaisuuksia toki oli. Mutta välipointtini siis on, että juuri tällaiset tilanteet jäävät ihmisten mieliin, eivät yhdentekevät 1-1 –tasoitukset peleissä, joissa tasapeli voi olla hyvä tulos kummallekin joukkueelle.

Vaikka harhauduinkin kokemusten tulkintaan, niin edellinen kritiikkini koski puhtaasti tilastotieteellistä aineisto-ongelmaa – aineiston olisi ehdottomasti pitänyt sisältää otteluita, jotka päättyivät muuten kuin 1-1 –tulokseen, vaikka sellaisia on tietysti helpoin tutkia. Tutkijan välihuomio: nykyajan tieteellisen tutkimuksen hyvin yleinen ongelma onkin se, että tutkitaan vain ilmiöitä, joita on tutkittu jo aiemmin ja joita on metodisesti helppo tutkia. Monimutkaiset ilmiöt ja haastavat aiheet jäävät tutkimatta. Tässäkin tutkijat olivat varmaan katsoneet liian vaikeaksi asetelman, jossa olisi ollut liikaa muuttujia.

Toinen kysymykseni koskee tulkintaa, joka näyttää em. esimerkin valossa ihan järkevältä eli jaetaan avausmaalin jälkeinen aika neljään yhtä suureen osaan. Mutta entä jos avausmaali tehdään ottelun viimeisillä minuuteilla – viimeinenkin kvartaali tuntuu samalta kuin toinen maali olisi tehty heti ensimmäisen jälkeen. Yhtä lailla ongelmallista on väittää, että 19 minuuttia myöhemmin tehty maali olisi tehty heti ensimmäisen jälkeen. Ajan jakaminen neljään yhtä suureen osaan on täysin subjektiivinen valinta, jolle ei ole perusteita ko. kysymyksen ratkaisemiseksi. Vaihteluväli nopeasti syntyneen tasoituksen suhteen on muutamista (kymmenistä) sekunneista lähes jopa 23 minuuttiin – todellisuutta ei voi manipuloida näin paljoa, jotta voisi todistaa väitteensä oikeaksi. Missähän ovat olleet ko. tutkimuksen tarkastajat ja millä perusteilla kirjan kirjoittajat ovat ottaneet argumenttinsa perustaksi näin heppoisesti suunnitellun tutkimuksen? Ikävä sanoa, mutta tällä tutkimuksella tuota myyttiä ei kyllä murreta.

Entä kulmapotkujen vaarallisuus tai vaarattomuus, miten sen tilastotieteilijät osoittavat? Valioliigan 1134 kulmapotkulla 134 ottelussa kaudella 2010-2011. Tuloksena oli, että vain joka viides kulmapotku johti maalilaukaukseen (oletan, että tässä ovat mukana myös pukkaukset, selkäosumat jne., jotka ovat menneet maalia kohti) ja näistä maalilaukauksista vain joka yhdeksäs meni maaliin. Tekstistä ei suoraan selviä, miten monta kulmaa tarvitaan yhteen maaliin (oletan, että 1 maali/45 kulmaa kohti, mikä tuntuu aika pieneltä määrältä), sen sijaan se ilmaistaan näin ”Yksinkertaisemmin ilmaistuna keskimääräinen valioliigajoukkue tekee maalin kulmapotkun seurauksena kerran kymmenessä ottelussa” (s. 34). Tämäkö on yksinkertainen ilmaisu tilastotieteilijälle – huhhuh.

Hiukan koukeroisestihan tuo on ilmaistu edelleen, mutta parista kuviosta (s. 32) selviää, että kulmapotkujen määrän lisääntyessä myös maalilaukaukset lisääntyvät aika lineaarisesti eli mitä enemmän kulmia sitä enemmän maaliin kohdistuvia laukauksia. Sen sijaan näyttäisi siltä, että maalien määrä ei lisäänny niin paljon kulmapotkujen määrän lisääntyessä, mutta huomionarvoista lieneekin se, että maalin syntyminen on melko todennäköistä jo ensimmäisen kulman jälkeen. Tätä tutkijat eivät kommentoi, vaikka sen selittäminen olisikin kiinnostavaa.

Joka tapauksessa näiden tilastojen perusteella kirjoittajat ovat vakuuttuneet siitä, että toppareiden ei kannata nousta vastustajan maalille maalintekoon, koska riski vastahyökkäykseen on mahdollista. He suosittelevatkin lyhyttä kulmaa ja pallon hallintaa (s. 35). Näihin suosituksiin heillä ei tosin ole esittää mitään tilastoja, vaan ne perustuvat pelkkään edellisten laukaus- ja maalitilastojen kautta oletettuun tilanteeseen. Tilastotieteilijöiden mukaan on siis väärä luulo, että kulmapotkut olisivat vaarallisia. Niistä ei synny maaleja kovin usein, kuten edellä oli osoitettu.

Tähän kulmapotkuproblematiikkaan on puututtava vakavammin, koska sen kautta avautuu laajempi näkymä koko jalkapalloon ja sen pelaamiseen. Edellähän tilastotutkijat olettivat, että kulmapotkuja hankitaan, koska oletetaan niiden olevan tehokkaita maalien tekemisen välineitä. Lopputulema osoitti, että ne eivät sitä olisi, mutta niitä ei kuitenkaan verrattu mihinkään muuhun pelitilanteeseen tai reaaliseen vaihtoehtoon. Muutamia kysymyksiä ja pohdintoja on pakko esittää yleisemmällä tasolla.

Miten kulmapotkun merkityksen voi kaventaa vain siihen, miten usein niistä tehdään maaleja? Kulmapotkujahan hankitaan, jos ei yksinkertaisesti saada (miten senkään erottaa hankitusta?), myös aivan muista syistä kuin maalintekotarkoituksessa. Ensinnäkin kulmapotkun aikana vastustaja ei voi tehdä maalia, saadaan lepotauko ja päästään kuitenkin maalintekoalueelle ilman suurta ponnistusta. Se voi olla puolustusta yhtä paljon kuin hyökkäystä riippuen ottelun pelitilanteesta.

Jos siis haluttaisiin tietää tilastollisesti pätevästi ja käytäntöä hyödyttävästi kulmapotkujen merkitys tai sen hyvyys/huonous suhteessa toiseen vaihtoehtoon, niin aineiston rajaus olisi tehtävä paljon tarkemmin kuin edellä. Ensinnäkin mukaan olisi otettava vain ne kulmat, jotka hyökkäävä joukkue on aidosti hankkinut tilanteessa, jossa pelaajalla oli olemassa toisena vaihtoehtona jatkaa peliä jollakin muulla tavalla eli etenemällä, syöttämällä tai laukomalla. Jäljelle jää aika vähän tällaisia kulmia, koska ison osan muodostavat puolustajien ”putsaukset”, maalivahtien torjunnat tai muuten vain tilanteet, joissa hyökkääjällä ei ollut mahdollisuuksia vaikuttaa tilanteeseen.

Tällaisenkin kulman tullessa pitäisi tietää, mitä kulmalta odotetaan. Jos ko. joukkue johtaa peliä, niin kulmapotkulta ei varmaankaan haeta maalia kovin vahvasti, vaan tarkoitus on saada kulma, jotta aikaa kuluisi ja bonuksena voi tulla maali. Kaikkia pelaajia ei nosteta maalintekopaikoille, vaan varmistetaan, että vastustaja ei pääse tekemään hyökkäystä kulman jälkeen. Jos taas peli on tasan tai ollaan häviöllä ja jos lisäksi aikaa on vähän, niin maalin eteen voidaan marssittaa vaikka koko joukkue maalivahti mukaan lukien. Todennäköisyys maalin synnylle nousee roimasti.

Jotta tietäisimme aidosti, onko kulmapotku tehokkaampi tapa kuin jatkaa peliä muuten, pitäisi siis verrata tilanteita, joissa joukkue hakee aktiivisesti maalia ja pelaajalla/joukkueella on tilanteessa aito mahdollisuus joko ottaa kulmapotku tai jatkaa peliä muulla tavoin. Tällaisia tilanteita ei puhtaana esiinny kovin paljon ja ainakin muistini mukaan aika usein tällaisessa ”pakkotilanteessa” kulmat ovat myös aika usein onnistuneet. Toki tässä kokemus voi vääristää tulkintaa.

Maalintekoa edesauttaa kuitenkin se, että maalintekoalueella on riittävästi hyökkääjiä ja kulma luo luontevasti tällaisen tilanteen. Ja ehkä sekin pitää huomioida, että kulmapotkun aikana vastustaja ei voi tehdä maalia, mutta jonkun muun vaihtoehdon mukana tulee vaara siitä, että pallo menetetään ja vastustaja pääsee nopeaan vastahyökkäykseen. Toki kulmia puolustetaankin hyvin ja senkin jälkeen voi lähteä nopeaan hyökkäykseen. Valitettavasti tällaisia eri tilanteita vertaavia tilastotutkimuksia ei ainakaan tässä kirjassa ole.

Lopulta tullaan siis tilanteeseen, jossa yksittäinen pelaaja joutuu päättämään yrittääkö ohittaa puolustajan vai ”kimmottaako” pallon hänen kauttaan päätyrajan yli ja ottaa kulman. Todennäköisesti hyökkääjä on tuossa vaiheessa lähellä päätyrajaa ja aika väsynytkin, joten riski sählätä pallo maalipotkuksi on aika suuri. Toisaalta vastustajan puolustuksen voisi yllättää tekemällä tällaisen riskiohituksen, jonka jälkeen todennäköisesti pääsisi joko laukaisemaan tai antamaan vapauttavan syötön. Rankkarialueen sisään pääseminen voisi myös tuottaa pilkun…

Jos siis saisimme tällaisen aineiston, jossa olisi vakioitu pelitilanne (johdossa, tasoissa, tappiolla) voisimme aidosti tilastoista päätellä, kumpi vaihtoehto olisi hyökkäävän joukkueen kannalta parempi. Tällaisesta tiedosta olisi jo aitoa hyötyä niin pelaajille kuin valmentajillekin. Riittävän aineiston hankinta ei ole mahdotonta tällaiseenkaan tutkimukseen, vaikka se tietysti hiukan vaivalloisempaa onkin kuin tuon kirjassa käytetyn aineiston kerääminen.

Näin ”helppoa” on siis lukea tilastoja ”oikein”. Isoillakaan aineistoilla ei saada oikeita vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin, jos aineiston rajaukset on tehty väärin tai epämääräisesti. Edellisen kulmapotkuaineiston ongelmana oli sekin, että kirjoittajat suosittelivat lopuksi käyttämään lyhyttä kulmaa – eivätkö ne siis olleetkaan tässä analyysissa mukana? Suomennoksessa voi tosin olla vika, ettei lukijalle selvinnyt, että kyse oli vain pitkistä kulmapotkuista. Ja mikä lyhyiden kulmien teho mahtoi olla, olivatko ne merkittävästi parempia maalintekoon? Sekin tieto olisi ollut tarpeellinen, jotta olisi voinut arvioida eri vaihtoehtoja keskenään.

Empiirisen tilastotieteen yleinen ongelma onkin se, että maailma nähdään yksittäisten tapahtumien riittävän suurten toistojen kautta nähtyinä tilastollisina totuuksina eikä etukäteisintentioita, kuten jalkapallotaktiikkaa tai muita peliin kuuluvia tavoitteita, voida ottaa kovin hyvin huomioon. Edelliset esimerkit osoittavat sen, että jalkapalloanalytiikka on voinut kehittyä jonkin verran niistä ajoista, kun Pekka Luhtanen teki tilastollisia analyysejaan 1980-luvulla. Silti tilastotiede tuntuu olevan aika kaukana niistä aika sofistikoiduista pelitilanneanalyyseista, joihin suomalaiset huippupelaajat ja –valmentajat kykenevät MM-kisastudioissa.

Hienoa olisi, jos meillä olisi käytössämme myös tilastotieteellisesti perusteltua tietoa jalkapallossa käytettävistä erilaisista pelillisistä ja taktisista vaihtoehdoista. Numeropelin kirjoittaja fasinoituivat mm. Stoken käyttämästä pitkästä sivurajaheitosta, joka näytti olevan hyvin tehokas tapa tehdä maaleja. He myös osoittivat aika hyvin sen, miten arvokkaita maalit ovat ja ketkä niitä tekevät. Jalkapallo kaipaa yllättäviä ratkaisuja, kaikki pelithän perustuvat vastustajan hämäämiseen.

On myös hyvä tietää, mitkä pelaajat kykenevät tekemään arvokkaita maaleja, joita tutkijoiden mukaan ovat pelin ensimmäinen ja toinen maali, koska ne vaikuttavat enemmän ottelun lopputulokseen kuin muut maalit. Sunderlandin Darren Bent olikin kausilla 2009-2011 tämän analyysin mukaan valioliigan arvokkain hyökkääjäpelaaja. Sinänsä tämä ei ollut suuri yllätys, sillä hän sijoittui maalintekolistan kärkipaikoille muutenkin.

Kaiken kaikkiaan kuitenkin suosittelen kirjan kriittistä lukemista. Tärkein anti on ehdottomasti se, että tilastotieteilijöiden väitteet panevat ajattelemaan jalkapallosta syntyneitä uskomuksia tarkemmin. Valitettavaa on, että kirjoittajat puhuvat usein ”suulla suuremmalla” ja vaikka monet kysymykset ovat sinänsä kiinnostavia, niin tutkimukset tai tilastot, joihin kirjoittajat perustavat omat väitteensä, eivät ole riittävän hyvin tehtyjä. Käsitys pelissä tehtävistä ratkaisuista ja niiden tavoitteista on valitettavan usein niin yksinkertainen, ettei tilastotieteilijöiden ammattitaito riitä tekemään tuloksista uskottavia tai käytäntöön sovellettavia.

Ja ehkä on hyväksyttävä sekin, että esimerkiksi valmentajan vaihtamisen järkevyyttä ei voi tilastotieteen tai oikeastaan minkään tieteen keinoin ratkaista lopullisesti. ManUa ei kuitenkaan voi valmentaa kuin ihminen (tai ryhmä) kerrallaan. Valmentajien tai joukkueiden ”kaksostutkimuksia” ei voida rakentaa eivätkä minkäänlaiset tilastot kykene kertomaan totuutta siitä, olisiko David Moyesille sittenkin pitänyt antaa enemmän aikaa ManUn peräsimessä. Se jää edelleen liverpoolilaisten ja manchesteriläisten pubien kantapeikkojen asiantuntevien jäsenten ratkaistavaksi. Ja jos näin ei olisi, kuka sitten olisi kiinnostunut pelistä, jonka joku tilastotieteilijä kykenee kokonaan selittämään?

Kirjan puolustukseksi on kuitenkin sanottava, että se pakottaa lukijan ajattelemaan jalkapalloa myös tilastotieteen näkökulmasta. Puhdas sattuma pelien ratkaisevana tekijänä voidaan voittaa vain osoittamalla tietyt toimintatavat todennäköisesti paremmiksi kuin toiset. Yksittäisten tekijöiden nostaminen tilastollisten tarkastelujen kohteeksi ei kuitenkaan tavoita esimerkiksi pelitavan tai –taktiikan merkitystä joukkueen ja sen yksittäisten pelaajien ratkaisujen takaa. Tilastotieteestä on varmasti hyötyä silloin, kun saadaan selville, miten tietyt taktiset ratkaisut toimivat suhteessa joihinkin toisiin. Tällöinkin toki täytyy ottaa huomioon se, että kulunut sanonta ”pelaamme omaa peliämme” ei oikeasti ole totta. Esimerkiksi pallonhallintaan ja pitkiin syöttöketjuihin perustuva pelitapa on mahdollinen vain, jos toinen joukkue antaa siihen mahdollisuuden.

Oikeasti mielenkiintoista olisikin tietää esimerkiksi se, kannattaako tuota ”omaa pelitapaa” yrittää systemaattisesti pelata kaikkia vastustajia vastaan vai olisiko järkevää opetella useita ”omia pelitapoja” eri vastustajia vastaan pelatessa? Koripallossa on pitkä perinne nopeista pelitaktiikan muutoksista, jotka eivät välttämättä liity suoraan ottelun pistetilanteeseen. Jääkiekossakin pystytään tekemään taktisia muutoksia jopa pelin kestäessä, jotkut kentälliset myös pelaavat hiukan eri taktiikalla koko pelin ajan. Jalkapallossa pelitaktiikkaa muutetaan yleensä vain tilanteen pakottaessa eli kun ollaan häviöllä tai kun puolustetaan johtoa. Viime vuosina on jopa yleistynyt aika jäykkä ajattelu siitä, että seuralla tai jopa koko maalla pitäisi olla sama pelitapa junioreista lähtien. Eikö Espanjankaan romahdus avaa silmiä?

Suomen maajoukkue ei ole mikään FC Barcelona tai Espanjan maajoukkue, jotka pystyivät vuosikausia alistamaan vastustajan joukkueen omaan pelitapaansa. Suomen maajoukkueen ”joulukuusi” on sikäli hyvä pelijärjestelmä, että siinä Mixu Paatelainen on rakentanut melko realistisen pelimuodostelman, jos oletuksena on pelaaminen itseä parempia maita vastaan tasatilanteessa. Sen heikkouskin on ilmiselvä: heikompia maita vastaan se on usein liian tehoton, koska hyökkäyspäässä on liian vähän pelaajia eikä se toimi erinomaisesti myöskään tilanteessa, jossa ollaan häviöllä ja pitäisi tehdä maali tai maaleja. On kuitenkin hyvä, että (maa)joukkueessa tietyt perusratkaisut toimivat pelitilanteesta ja vastustajasta riippumatta. Mutta voisiko ajatella, että niitä olisi ainakin kaksi?

Edelliset ajatukseni ovat kuitenkin spekulointeja, jotka olisi hyvä todentaa myös tilastotieteellisesti. Siihen tarvitaan kuitenkin huomattavasti suurempia ottelumääriä kuin mihin A-maajoukkue kykenee, joten on pakko puhua todennäköisyyksistä niiden tilastojen valossa, joita on saatavilla, mikä saattaa tarkoittaa lähes samaa kuin sattuman kauppaa kaikki vain on. ”Numeropelissä” väitetään, että pallonhallintaan perustuva pelitapa on tehokkaampi kuin esimerkiksi suoraviivaisempi pitkiin syöttöihin perustuva pelitapa. Näin varmaan on tilastollisesti, koska yleensä se parempi joukkue hallitsee palloa enemmän, vaikka ei varsinaisesti pelaisikaan ”pallonhallintataktiikalla”.

Näissä MM-kisoissa Hollanti osoitti hyvin sen, miten maailman paras pallonhallintapeli romahti yhdessä ottelussa, vaikka jos Espanja ja Hollanti pelaisivat kymmenen ottelua, niin ehkä Espanja silti voittaisi niistä tänäkin päivänä useamman. Tilastotiede tavoittaisi ehkä tuon osan todellisuudesta, mutta miten tutkia tilastollisesti joukkueen ja yksilöiden pelirohkeutta, intensiivistä tai aktiivista peliotetta, valmentajan kykyä muuttaa taktiikkaa kesken ottelun? Niin, eihän sekään ole mahdotonta, kunhan vain ensin kyetään määrittelemään nuo käsitteet. Sitä odotellessa, lukekaa toki tämä kirja…

MM-kisojen alkulohkot on nyt pelattu. Oma ”arvaukseni” päätyi yhteentoista oikeaan jatkoonpääsijään. Brasilia-Chile, Ranska-Nigeria, Argentiina-Sveitsi –otteluparit veikkasin kokonaan oikein. Saksan, Meksikon, ja Belgian sijoitukset olivat myös oikein. Kolumbia ja Uruguaykin pääsivät jatkoon. Norsunluurannikko, Englanti, Etelä-Korea, Espanja ja Portugali pettivät luottamukseni, kun Algeria, Hollanti, Costa Rica, USA ja Kreikka pääsivät jatkoon.

Mikään maa ei ole vielä vakuuttanut minua pelillisesti. Oletan kuitenkin, etteivät Kreikan, USAn, Algerian, Nigerian tai Sveitsin eväät riitä jatkoon seuraavalla kierroksella. Muissa otteluissa voi käydä miten vain. Kolumbia, Costa Rica, Ranska, Chile, Meksiko, Sveitsi ja Hollanti ovat pelanneet ennakko-odotuksiani paremmin, mikä ei välttämättä enää vaikuta jatko-otteluissa mitenkään. Brasilialta, Argentiinalta, Belgialta ja Saksalta odotin valmiimpaa peliä, kun loput jatkoon päässeet pelasivat suunnilleen odotusteni mukaisesti.

Edellisestä huolimatta olen ollut hyvinkin tyytyväinen kisoihin. Yleisilme on ollut positiivinen ja juuri tuo suurten ennakkosuosikkien puute tekee jatko-otteluista arvaamattomia ja kiinnostavia. Maalikuninkaaksikin on monta ehdokasta. Oma arvaukseni perustui siihen, että Leo Messi tekee alkusarjassa hurjasti maaleja, koska pudotin Argentiinan puolivälierissä pois jatkosta. Tämä ei aivan toteutunut. Jatkossa vastakkain joutunevat voittajaksi veikkaamani Belgia ja maalikuninkaaksi veikkaamani Messi – siinä pelissä on minulle siis paljon panosta.

FC Lahti akatemia on nyt pienellä tauolla onnistuneen jakson jälkeen, joka päättyi vierasvoittoon 1-3 FC Kultsusta. Jensin (Tanskanen) mielestä se oli hänen paras pelinsä tällä kaudella, vaikka maaleja ei syntynytkään. Pari maalisyöttöä ja vahva pääpelaaminen olivat boonuksina. Akatemia on nyt voittanut edellisistä peleistä neljä ja pelannut yhden tasan. Sarjasijoitus saattaa tippua vielä toiseksi viimeiseksi, mutta selvää pelillistä ja varsinkin tuloksellista kehittymistä on tapahtunut murskaavan alun jälkeen. Tilastotieteellistä pätevyyttä tällaisille tilastoille ei voi antaa esimerkiksi sen suhteen, mikä tulee olemaan joukkueen jatko. Mukavaa toki olisi, jos tällaisia päteviä tilastoja olisi saatavilla.

Tilastoja voi käyttää myös pelaaja-arviointeihin. Esimerkiksi Yahoon valioliigapelissä ainakin pelaajien maalit, maalisyötöt, kamppailuvoitot, riistot, varoitukset ja ulosajot huomioidaan. Jääkiekossa käytetään yleisesti mm. +/- tilastoa, jossa pelaajan kentälläolon aikana tehdyt ja päästetyt maalit lasketaan yhteen. Andersonin ja Sallyn kirjassa laskettiin ratkaisevien maalien määriä, jotta saataisiin pelaajan merkitys esille. Jalkapallossa on kuitenkin jääkiekkoa vaikeampi määritellä yksittäisen pelaajan merkitystä joukkueelleen +/- tilastojen tapaan.

Koska Jens ei pelannut viidessä ensimmäisessä pelissä ja hän on pelannut vain neljä täyttä ottelua kahdestatoista, niin hänen merkityksensä joukkueelle voidaan poikkeuksellisesti laskeakin. Seuraavassa muutama tilasto, joissa on verrattu Jensin pelaamia pelejä (täydet minuutit) Akatemian muihin peleihin. Jensin voittoprosentti on 50% (Akatemia 29%), pisteprosentti (osuus mahdollisista pisteistä) 67 (Akatemia 33%), pistekeskiarvo/ottelu on 2 (Akatemia 1,17) eikä Akatemia ole hävinnyt yhtään ottelua, kun Jens on pelannut koko pelin. Mutta jos katsotaan vain tehtyjä maaleja 1/7 (14%), niin saldo ei näytä niin hyvältä. Kamppailuvoitot ja onnistuneet (maali)syötöt tai esimerkiksi viisas liikkuminen hyökkäys- ja puolustuspäässä jäävät tällaisissakin tilastoissa näkymättömiin. Niiden suhde joukkueen menestykseen on kuitenkin oleellista – usein paljon tärkeämpää kuin tehdyt maalit.

Tämän pelaajatilaston tarkoituksena oli vain osoittaa se, miten eri tavoin pelaajan hyvyyttä voidaan laskea. Joku pelaaja on myös henkisesti joukkueelle tärkeä, vaikka hän ei taidollisesti tai pelillisesti nousisi kovin hyvin esille. Menestyvissä joukkueissa on varmasti myös näitä ”näkymättömiä” pelaajia, joita vain hyvä valmentaja kykenee näkemään. MM-kisoissakin voisimme kiinnittää seuraavaksi huomiomme juuri näihin joukkueen kannalta tärkeimpiin pelaajiin. Keitä he ovat ja mitä he tekevät?

Lähteet:

Anderson, Chris ja Sally, David (2013) Numeropeli. Luulet ymmärtäväsi jalkapalloa, mutta et tiedä siitä mitään. Porvoo, HS-kirja.

Aiemmat kirjoitukset aiheesta:

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/ 
https://www.miksiliikun.fi/2014/06/12/mmm-2014-pelit-alkakoon-ja-yllatyksia-nahtakoon/ http://www.miksiliikun.fi/2014/06/19/zlatania-peliin-maahanmuuttajat-voimavarana/

Zlatania peliin… maahanmuuttajat voimavarana

Jalkapallon MM-kisat keräävät yhteen koko jalkapalloilevan maailman. Sen eri kansakuntien parhaimmat potkijat ja kikkailijat. Normaalisti näemme nämä maailman tähdet muukalaislegiooniksi muuttuneiden seurajoukkueiden paidoissa. Itseäni lämmittää nykyjalkapallossa erityisesti se ystävyys ja toveruus, joka pelaajia yhdistää. Vastakkain asettuvien pelaajien ystävälliset tervehdykset ennen peliä tuntuvat antavan vihjeen, että tässä tullaan nyt yhdessä hyvien kavereiden kanssa tekemään jotakin erityislaatuista. Pelin jälkeiset rehdit onnittelut voitosta ja varsinkin lämpimät lohdutuksen osoitukset saavat minut melkein itkemään. On se vaan hienoa tuo jalkapallo!

Seurajoukkuetasolla kaveruuksien taustalla on usein samassa seurassa vietettyjä vuosia, sama maajoukkue tai muu yhteys – yhteisiä pelejä vastakkaisilla puolilla tai sama sponsori. MM- ja EM-kisoissa ollaan kansallisten joukkueiden edustajina ja silti tuntuu, että jalkapallo yhdistää pelaajia toisiinsa. ”Vihollisista” perinteisessä mielessä ei voi puhua, vaikka monilla maajoukkueilla onkin niitä ”rakkaita vihollisiaan”.

Tämä pelaajien yhteisöllisyys on mielestäni globalisaation parhaimpia puolia. Kaikki maailman jalkapallotyöläiset ovat yhdistyneet, vaikka muilla elämänaloilla elettäisiin uutta feodalismia. No, ehkä jalkapallomaailmakaan ei ole ihan noin ihanteellinen respect-kampanjoista huolimatta. Vilkaistaanpa ensin miltä näyttää monikulttuurisuus suomalaisessa jalkapallossa.

FC Lahti Akatemia pelasi 9.6.2014 Atlantis FC:tä vastaan Pallokentällä 2-divarin itälohkon ottelussa. Atlantiksen avauskokoonpanossa oli seitsemän nimen perusteella ulkomaalaistaustaista pelaajaa (en tiedä, ovatko kaikki maahanmuuttajia. Osa on voinut asua maassa jo kauan ja jotkut voivat olla täällä vain pelaamassa). Atlantis on vielä poikkeus Suomessa, mutta hyvin monessa 1-3-divarijoukkueessa on nykyään puolenkymmentä ulkomaalaistaustaista pelaajaa.

Osa on brasseja, kuten Mikkelin Palloilijoissa, tai nigerialaisia, kuten joku aika sitten Kemin Kingseissä – nyt siellä on englantilaisia ja jenkkejä englantilaisen valmentajan kontaktien ansiosta. Mutta aika iso osa on jo Suomessa kasvaneita Balkanilta, Venäjältä ja Afrikan eri maista kotoisin olevia nuoria. Oletan, että heidän osuutensa ylittää tilastollisesti reippaahkosti heidän väestöosuutensa. Muut palloilulajit tulevat kaukana perässä tässä suhteessa.

Hannu, Rautavuori, Tihinen on toiminut Palloliiton pelaajakehityspäällikkönä vuoden 2014 alusta lähtien. Aika haastava tehtävä kenelle tahansa. Hesarin haastattelussa (1.6.2014, Tapio Keskitalo) Tihi nosti esiin kaksi teemaa: koulun ja seurojen (opiskelun ja urheilun) välisen yhteistyön sekä maahanmuuttajien hyödyntämisen suomalaisessa futiksessa. Vuodet Belgiassa avasivat Tihisen silmät aivan samoin kuin niiden, jotka ovat seuranneet kansainvälistä jalkapalloa ja nuorten, monikulttuuristen belgialaisten esiinmarssia suurten joukkueiden avauskokoonpanoissa.

Eden Hazard, Vincent Kompany, Marouane Fellaini, Romelu Lukaku, Christian Benteke, Thomas Vermaelen, Axel Witsel, Steven Defour, Kevin De Bruyne, Mousa Dembélé, Dries Mertens, Jan Vertonghen, Simon Mignolet ja Thibaut Courtois eli Chelsea, ManCity ja ManU, Everton, Liverpool, Atletico Madrid jne. löytyvät listalta ja tässä eivät ole vielä läheskään kaikki Belgian tähdet. Ei ihme, että Tihinen innostuu, sillä tämä muutos on tapahtunut todella nopeasti. Olisiko se mahdollista Suomessakin, on olennainen kysymys. Tuon tässä esiin muutamia näkökulmia tähän tärkeään ja aika haastavaan asiaan.

Lähtökohtahan Suomessa on ollut, että Suomen A-maajoukkueessa on vuosien saatossa pelannut vain jonkin verran maahanmuuttajataustaisia pelaajia. Veljekset Aleksei Jeremenko jr. ja Roman, Shefki ja Njazi Kuqi, samoin Perparim ja Mehmet Hetemaj, Lukas Hradecky, Berat Sadik… Liigassa pelanneita on jo runsaammin. Pikkuhuuhkajista seitsemän 28:sta tuntuu olevan nimeltään vierasperäisiä. Vertailu Belgiaan ei ole reilu – suurin osa heidän ”maahanmuuttajistaan” lienee jo usean sukupolven perua. Ja onhan Belgia ollut siirtomaaisäntäkin. Selvää kuitenkin on, että Suomessakin maahanmuuttajataustaisten pelaajien määrä on lisääntynyt niin junioreissa, aladivareissa, liigassa kuin maajoukkueissakin.

Mutta olennainen kysymys on: mitä hyötyä maahanmuuttajien hyödyntämisestä oikeastaan on? Belgian ja Algerian MM-ottelussa nähtiin sellainenkin ilmiö, että toinen joukkue oli täynnä maahanmuuttajia ja toinen maastamuuttajia. Algerian joukkueessa oli nimittäin selostajan kertoman mukaan 16 Ranskassa asuvaa ja pelaavaa miestä – osa varmaan siellä syntyneitäkin. Algerialaistaustaiset Zidane, Nasri ja kumppanit valitsivat Ranskan maajoukkueen, nämä nuoremmat vanhempiensa kotimaan Algerian. Jotkut Suomessakin kasvaneet maahanmuuttajajalkapalloilijat valitsevat vanhempiensa kotimaan maajoukkueekseen. Kyse onkin ”urasuunnittelusta” ainakin silloin, kun nuoren pelaajan perässä on seitsemän eri maajoukkuetta, kuten Belgian joukkueen Adnan Januzajn kohdalla.

Suomi voisi olla Algerian kaltainen maajoukkue, johon nuoren pelaajan kannattaisi satsata globaaleilla markkinoilla päästäkseen kansainvälisille areenoille. Nuoria brasseja ja afrikkalaisia on Suomessakin vain pelaamassa. Siinä olisi ainakin potentiaalia jo täällä vakituisesti asuvien lisäksi. Mutta olisiko tuollainen ulkomaalaisten pelaajien hyödyntäminen jo epäeettistä? Ehkä siitäkin pitäisi keskustella. Varmaan ”Rautahannu” kuitenkin tarkoitti täällä asuvien ”oikeiden” maahanmuuttajien parempaa tukemista, jotta he pääsisivät eteenpäin urallaan. Haastattelusta ei selvinnyt, mitkä ovat ne esteet, joita nämä pelaajat kohtaavat, mutta todennäköisesti niitä on.

Zlatan Ibrahimovic ja Shefki Kuqi ovatkin kertoneet, miten pohjoismaisen keskiluokkaisen kulttuurin ymmärtämättömyys heitä kohtaan on ollut sekä jonkinlainen este että erittäin suuri motiivi omalle uralle. Zlatania juniorijoukkueen ruotsalaisvanhempien hänen erottamistaan vaatinut kirje jaksoi ja jaksanee edelleenkin motivoida. Hän halusi näyttää noille ymmärtämättömille ja suvaitsemattomille svenskeille, mistä hän on tehty. Kuqin kokemat vaikeudet eivät ehkä menneet yhtä pitkälle, mutta vaikuttava tekijä sekin on ollut.

”Riittävän” suuret vastoinkäymiset eivät ole tuntemattomia suomalaisenkaan huippu-urheilun historiassa ja tarinoissa. Näyttämisen halu ja lähtökohtaisesti parempien voittaminen on urheilukentillä erityisen hieno asia – ”rakkaat vihollisemme” Ruotsi ja Venäjä ovat tästä hyviä esimerkkejä. Jokainen meistä varmaan tuntee suurinta tyydytystä siitä, kun voittaa etukäteen paremman joukkueen.

Zlatanin ja Shefkin onnistumistarinoiden lisäksi löytyy varmasti liikaa sellaisia, joissa maahanmuuttajien lapsi, nuori, tyttö tai poika ei ole ollut yhtä vahva. Olettaisin, että Suomessa jalkapallon pikkujunioreissa ei ole kovin suurta ongelmaa maahanmuuttajillekaan, mutta sitten kun harjoittelu ammattimaistuu, niin ongelmaksi voi muodostua myös raha. Toinen ongelma voi olla se, että murrosiässä maahanmuuttajat voivat tarvita myös muunlaista tukea kyetäkseen harjoittelemaan suomalaisella rationaalisella mentaliteetilla. Jos valmentaja ei tätä ymmärrä, niin leikkimielisyys tai vain erilainen suhtautumistapa voi muodostua uran esteeksi.

Mainittakoon, että aivan liian moni suomalainen nuori menettää motivaationsa hiukan myöhemmin, koska opiskelu ja keskiluokkaisen elämän muut mahdollisuudet vievät voiton rankalta harjoittelulta. Järjestelmän kannalta onkin hankalaa, jos laadukkaaseen valmennukseen valikoidut lopettavat ja ei-urheilullisista syistä valikoimattomat menettävät mahdollisuuden kehittyä. Pelaajien kehittämisen kannalta ratkaiseva kehitysvaihe menetetään ikään kuin kaksi kertaa, jos tätä katsotaan järjestelmän näkökulmasta.

Suuria menettäjiä ovat myös maahanmuuttajanuoret, jotka ovat voineet menettää mahdollisuutensa kehittyä huipuiksi, vaikka fyysiset, taidolliset ja motiiviominaisuudet olisivat olleet kohdallaan. Kahtiajakautuvassa Suomessa suomalaistaustaiset taas voivat olla ylpeitä sekä juniorimenestyksestään että mahdollisesta hyvästä työurastaan. He ovat ikään kuin pitäneet että syöneet ”kakkunsa”, jonka yhteiskunta on heille tarjonnut. Huippu-urheilun ”kaksoisura-ajattelu” ei tosin toteudu heidänkään kohdallaan.

Artikkelissani (Tiihonen 2011, ) toteankin mm: ”Perheiden merkityksen lisääntyminen ei näykään vain siinä, että heiltä odotetaan taloudellisia satsauksia lasten ja nuorten urheiluun. Vielä enemmän vaikutus kohdistuu tähän urheilun merkityksellisyyteen. Tuon esille kuitenkin yhden paradoksin, joka lienee tyypillinen suomalaiselle urheilukulttuurille ja erityisesti jalkapallokulttuurille. Keskiluokkaisten, suorituskeskeisten perheiden vesat tuntuvat pärjäävän hyvin tässä juniorimaailmassa, kun taas maahanmuuttajien, perinteisen työväenluokan tai syrjäytymisvaarassa olevien perheiden lapset ovat juniori-iässä yhä tiukemmalla siitä syystä, etteivät heidän vanhempansa eri syistä kykene samanlaisiin satsauksiin kuin keskiluokan perheet.”

Katse täytyykin kohdistaa valintaprosessiin eli valitaanko siinä nuorisomaajoukkueisiin ja muihin valmennusryhmiin sosiaalisesti ja kognitiivisesti kypsiä pelaajia ajatellen normina suomalaista ideaalia ja keskiluokkaista kulttuuria? Entä jos mallina olisikin Zlatan, Sefki tai vaikkapa Aleksei Jeremenko? Olisiko ”hyvän nuoren pelaajan” malli samanlainen? Tämä muuten koskee koko koulutusjärjestelmäämme, josta tippuvat herkimmin yliaktiiviset pojat, joita tietokorostunut peruskoulu hylkii. Mutta tehdään asia vielä vaikeammaksi: esimerkiksi Hollannissa voidaan käyttää tätä keskiluokkaista valintaperustetta, koska siellä futarin tulevaisuus on hyvä suhteessa suomalaiseen todellisuuteen, joten keskiluokan pojat eivät lopeta pelaamista parikymppisenä ja ehkä siellä myös maahanmuuttajien kotoutuminen on pidemmällä ja erilaisuutta suvaitaan paremmin.

Pelaajan näkökulmasta kysymys on myös siitä, minkälaiseksi oma elämä 20-30 –vuotiaana Suomessa nähdään ja voidaanko se jalkapallon avulla saavuttaa? Vastaus lienee lähellä sitä, minkä sain vajaa 10 vuotta sitten kerätessäni erään liigajoukkueen pelaajien ajatuksia tulevasta elämästään. He odottivat aika turvattua, tasa-arvoista ja monin tavoin ”onnistunutta” (perhe)elämää, joten yksi kolmasosa haaveili huippuammattilaisen urasta, toinen kolmasosa ammattilaisuudesta esimerkiksi Ruotsissa, kun loput sinnittelivät Suomessa puoliammattilaisena tai tekivät jotain muuta (Tiihonen 2007Microsoft Word – JPKIRJA2007). Vaikka en ole tehnytkään aineistoni seurantaa, niin helposti voi sanoa, ettei koko Suomesta ole tuona aikana noussut yhtään todellista huippuseurassa pelaavaa ammattilaista. Suurin osa on joutunut tyytymään suomalaiseen uraan suomalaisine mahdollisuuksineen.

Tämä ristiriita on muuten aivan yleinen nuorten keskuudessa muutenkin, sillä elämälle ja esimerkiksi aineelliselle elintasolle asetetaan nykyään aika kovia standardeja nuoresta asti. (Vehkalahti & Suurpää 2014). Voikin aika painokkaasti sanoa, että suomalaisen huippu-urheilun yleinen haaste on se, miten tämä ristiriita todellisuuden ja toiveiden tai odotusten välillä onnistutaan ratkaisemaan. Omalle ikäpolvelleni tyypillinen ajatus elintason ja sosiaalisen nousun asteittaisuudesta olisi saatava istutettua myös nykynuorisoon, koska ”ei yhteiskunta niin toimi”, että materiaa ja menestystä saa ilman työtä. Urheilijan uran valinnut voi tosin ajatella, että sitä ei saa kovalla työlläkään.

Saattaa olla jo inhorealismiakin ajatella, että maahanmuuttajanuoret ovat tässä suhteessa mahdollisessa etulyöntiasemassa, koska heillä ei ehkä ole niin suuria aineellisia odotuksia kuin on suomalaisilla, jotka ovat syntymäkodeissaan tottuneet korkeaan elintasoon. Urheilun historia ja nykyisyys kuitenkin puoltavat tätä ajatusta. Jalkapallossa ammattilaisuus aukaisi Englannin työväenluokalle mahdollisuudet nousta lajissa huipulle, vaikka yläluokkainen eliitti halusi suojella lajia aivan samoin kuin se suojeli olympiaurheilua amatööri-ihanteillaan.

Paavo Nurmen tuomitseminen ammattilaiseksi lienee tunnetuin esimerkki siitä, miten Suomen köyhä kansa kiersi amatöörisääntöjä päästäkseen urheilemaan ”samoilla ehdoilla” kuin rikkaampien maiden yläluokka. Kenialaiset ja etiopialaiset juoksijat ovat varmaan fyysisestkin lahjakkaampia kuin monet muut, mutta kyllä urheilu on heille erittäin houkutteleva vaihtoehto muutenkin. Sama koskee tietysti brasilialaisia, afrikkalaisia ja eteläamerikkalaisia jalkapalloilijoita. Ja myös länsimaisten joukkueiden maahanmuuttajia.

En tarkoita sitä, että maahanmuuttajiin tulisi satsata vain sen vuoksi, että heillä eivät odotukset elämältä ja sen materiaaliselta puolelta ole yhtä korkealla kuin suomalaisilla. Enkä tietenkään kehota syrjimään ” tavallisia suomalaisia”, mutta ottaisin keskusteltavaksi jalkapalloilun merkityksellisyyden kaikkien nuorten pelaajien kohdalla. Jokaista voi tukea hänen tarvitsemallaan tavalla: suomalaisnuorelle tulisi korostaa jalkapallon kulttuurista merkitystä, kun maahanmuuttajanuoren mahdollisuuksia harjoitella ja päästä urallaan eteenpäin tulisi tukea.

Molemmat tarvitsevat tukea opiskelun ja/tai työssäkäynnin yhdistämiseen urheilemisen kanssa. Perheet ja läheiset olisi saatava mukaan, mutta mentorointia/tutorointia, vertaistukea ja sosiaalisen median mahdollisuuksia tulisi käyttää nykyistä paljon paremmin hyväksi. (liitteenä pari artikkelia, joissa perheiden ja initiaatioissa tukemisen merkitystä avataan6URHSANKARI, 8ISÄNKULLAT).

Jos jalkapallo koetaan merkitykselliseksi ja jos erilaiset uraratkaisut tulevat pelaajille tutuiksi, niin uskallus heittäytyä jalkapalloilijan uralle kasvavat. Eihän meillä olisi varaa tuhlata yhtään potentiaalista huippupelaajaa sen vuoksi, ettemme ole tukeneet heitä tarpeeksi mm. edellä mainituilla tavoilla.

MM-kisojen ensimmäinen kierros on nyt nähty. Paras peli ekalla kierroksella oli joko Englanti-Italia (1-2), Hollanti-Espanja (5-1) tai Argentiina-Bosnia-Hertsegovina (2-1). Toisen kierroksen Brasilia-Meksiko (0-0) ja Espanja-Chile (0-2) olivat mielestäni noitakin parempia. Toisella kierroksella yleensä nähdäänkin hyviä matseja, koska osan on melkein pakko voittaa, osa voi yrittää riskillä yllätystä etukäteen parempaa vastaan ja ensimmäisen kierroksen voittajakaan ei voi vielä varmistella.

Toisen kierroksen jälkeen olemme paljon viisaampia ja tiedämme muutakin kuin sen, että Espanja – ja samalla Espanjan pelitapa – menetti hegemonisen asemansa. Kuningas on kuollut – eläköön kuningas! Espanja ja FC Barcelona nimittäin loi valtavan edistysaskeleen jalkapallon taktiseen ajatteluun ja varsinkin sen toteutukseen.

Suomessakin minulla riittää jännittämistä. FC Lahti Akatemia on voittanut kaksi, pelannut kaksi tasapeliä ja hävinnyt yhden pelin Jensin tultua mukaan joukkueeseen. Kauden ensimmäinen maalikin näki päivänvalon ottelussa FC Myllypuroa vastaan. Otteluraportissa osumaa kuvattiin näin: ”Jens Tanskanen paukautti kauden avausosumansa nätillä volleylla…”

Eilinen ottelu sarjakärki Mikkelin Palloilijoita vastaan oli hiukan lievennetty versio Brasilia – Meksiko –ottelusta. MP:llä oli ensimmäisellä puoliajalla hyviä tekopaikkoja, mutta viimeistään maalivahti Meronen torjui lähentelyt. Toisella jaksolla Akatemia sai aikaan hyviä hyökkäyksiä ja pysäytti aktiivisella puolustamisella mikkeliläisten yritykset jo keskikentällä. Tasapeli oli kummallekin reilu tulos, vaikka Jens tekikin nätin maalin, joka videoklippini perusteella ei ollut paitsio, vaikka sellaiseksi liputettiin.

Paitsioiden liputtamisessa näyttää olevan sääntö, että mitä korkeammalla tasolla pelataan, sitä vähemmän liputetaan fifty-sixty -tilanteita. Tämä johtuu luonnollisesti siitä, että linjatuomarit ovat parempia eivätkä hämäänny siitä, että pelaaja pääsee yksin läpi tai on siirtynyt paitsioasemaan syötön antamisen jälkeen. Pelaajat ja tilanteet ovat myös nopeampia, joten paitsioitakin jää liputtamatta. Psyykkisesti on varmaan helpompaa liputtaa herkemmin kuin jättää liputtamatta. Se on sääli ja sitä paitsi saattaa vaikuttaa pelaajiin huonolla tavalla. Suomalaiset hyökkääjät eivät roiku lähellekään niin aggressiivisesti paitsiolinjalla kuin maailman huiput. Linjan taakse olisi kuitenkin uskallettava yrittää vaikka riskillä. Sen voisivat suomalaiset oppia maailman huipuilta näin aluksi.

Oma pelaamiseni on ollut tauolla. Piti keskittyä tanssiesityksiin, joita Quut-ryhmämme kanssa saimme esittää kansainvälisen naisliikuntakongressin (IWG) loppugaalassa (tämä esitys tosin viime kesältä: https://www.facebook.com/video/video.php?v=616304858399324).  Epämääräinen kipu polvessa on myös estänyt rajummat liikehdinnät. Kyse lienee lihasjäykkyyksistä reiden takaosassa, jotka sitten säteilevät polveen sen joutuessa väärään asentoon. Toivossa eletään vielä senkin suhteen, että palloa vielä potkittaisiin tänä kesänä…

Aiempia kirjoituksia aiheesta:

https://www.miksiliikun.fi/2014/06/03/jalkapallon-mmm-2014-alkupotku/ 
https://www.miksiliikun.fi/2014/06/12/mmm-2014-pelit-alkakoon-ja-yllatyksia-nahtakoon/

Lähteitä:

Tiihonen, Arto (2012) Futiskokemusten merkityksestä. FC Reipas seuralehti 2012, 11. (http://portfolio-web.ess.fi/www/FCReipas/2012Seuralehti/index.html)

Tiihonen Arto (2011) Mitä ”väliä” urheilemisella oikein on? – 11-15 –vuotiaat huippu-urheilun näkökulmasta. Teoksessa Salasuo M & Kangaspunta M (toim.): Hampaat irvessä.Painavia sanoja 11-15 –vuotiaiden kilpaurheilusta. Nuorisotutkimusverkosto/Nuoristotutkimusseura, verkkojulkaisuja 39, 2011, 25-31. (http://www.nuorisotutkimusseura.fi/julkaisuja/hampaatirvessa.pdf)

Tiihonen, Arto (2007) Miehisyysvalinnat jalkapalloilijan elämässä. Teoksessa Itkonen H. & Nevala A. Kuningaspelin kentät – Jalkapalloilu paikallisena ja globaalina ilmiönä. Helsinki. Gaudeamus 2007, 210-225.

Tiihonen, Arto (1996) Urheilevat isä(n)kullat. Teoksessa Laiho, Marianna & Ruoho, Iiris (toim.): Naisen naamio, miehen maski. Sukupuoli journalistisessa kuvassa. KSL.

Tiihonen, Arto (1993) Urheilijaksi, sankariksi, mieheksi? Urheilun initiaatiot ja mieheksi kasvamisen erilaiset kontekstit. Nuorisotutkimus 4/1993.

Vehkalahti, Kaisa & Suurpää, Leena (2014, toim) Nuoruuden sukupolvet. Monitieteisiä näkökulmia nuoruuteen eilen ja tänään. Nuorisotutkimusverkosto/Nuorisotutkimusseura. Julkaisuja 152.

 

 

MMM 2014: Pelit alkakoon ja yllätyksiä nähtäköön…

Monet meistä veikkaavat joko tosissaan tai leikillään MM-kisojen voittajaa, mitalisteja ja maalikuninkaita. Joillakin on fanisuhde, jonka kautta he näkevät koko kisat. Toiset – kuten minä – ovat avoimempia kisojen suhteen. Minulla on todella monia suosikkijoukkueita ja hyvin monista eri syistäkin. Joitakin pelaajia arvostan, joistakin en pidä, mutta aika monelle annan mahdollisuuden osoittaa hyvyytensä. Tunnen iloa siitä, että joku joukkue tai pelaaja ylittää tasonsa ja saattaa häpeään omat aliarvostavat käsitykseni. Ja olen aidosti pettynyt, jos odotukseni eivät toteudu.

Suhtautumistani voi kuvata käsityksilläni Fernando Torresista. Olin totaalisen eri mieltä Martti Kuuselan – ja varmasti monen muun – kanssa siitä, että Torres olisi paras pelaaja maailmassa vuoden 2008 EM-kisojen jälkeen. Minusta Torres osasi juosta ihailtavan oikea-aikaisesti loistavasti tarjoillut syötöt sisään, mutta muilta ominaisuuksiltaan hän oli tuolloinkin melko keskinkertainen. Espanjan Jonatan Johansson, jota ei voine verrata Jari Litmaseen, vaikka arvostan kummassakin läpijuoksijassa sitä, että he pystyivät käyttämään hyväkseen omat kykynsä täysimääräisesti ja jopa sen yli. Jos muut suomalaiset oppisivat ”Tintin” tavoin tämän, niin todella paljon olisi voitettu.

Mutta historia on todistanut, ettei Torres todellakaan ollut niin ylivertainen kuin silloin 2008 näytti. Varmaan on myös niin, että Atletico Madridin huikea lento ei kestä kovin monta vuotta eikä ManUn rämpiminenkään. En kuitenkaan ole nauttinut siitä, että olin oikeassa Torresin suhteen enkä ilahdu siitäkään, jos ja kun Atletico laskee ja ManU nousee. Päinvastoin minähän itkin, kun El Ninjo toi omat ”ninjonsa” vuoden 2012 EM-loppuottelun jälkeen kentälle juhlimaan kanssaan.

Saatoin samaistua siihen tuskaan, minkä hän oli vuosien mittaan kokenut, kun maalihanat olivat menneet kiinni. Iloni hänen puolestaan oli aitoa ja klassista kärsimysten kautta voittoon –tyyppistä. Torresista ei tullut todellista supertähteä, mutta hän voi kuitenkin olla ylpeä urastaan ja osuudestaan Espanjan huippujoukkueessa. Ja onhan hänellä vielä mahdollisuus näyttää…

Edellinen kertoo siitä, miten pelaajien laatu ja onnistuminen on toisaalta situationaalista eli joku pelaaja onnistuu tietyssä pelissä, tietyssä turnauksessa ja tietyssä joukkueessa, mutta ei enää niin hyvin toisissa tilanteissa ja konteksteissa. Todelliset huippupelaajat ovat hyviä jokaisessa joukkueessa ja turnauksessa. Vai ovatko? Hesari lähti kisaliitteessään arvioimaan joukkueita niiden huippupelaajien kautta, mikä on viihdyttävä ja tuttu tapa. Eikä tietysti vailla perustaakaan. Mutta on siinä ongelmansakin.

Jalkapallo on kuitenkin peli, jossa yhden pelaajan merkitys on suhteellinen ja sekin vaihtelee ainakin osin pelipaikan mukaan. Maalivahdit ovat erityisasemassa, puolustuksen, keskikentän ja hyökkäyksen johtavat pelaajat ovat myös muita tärkeämpiä joukkueen menestyksen takaajina, mutta joukkueen huippupelaaja ei läheskään aina ole tällainen johtava pelaaja. Jos keskikentän pelinrakentelu yskii, niin huippukärjetkin ovat voimattomia.

Yhä useammin kyse ei ole vain yhdestä tai muutamastakaan huippupelaajasta, vaan esimerkiksi Espanjan menestys perustuu melko samantyyppisiin pelaajiin, jotka pystyvät liikuttamaan palloa tietyllä tavalla. Yhden eikä välttämättä kahden tai kolmenkaan pelaajan poissaolo ei merkitse kovin paljon kokonaisuuden kannalta. Tosin itse hiukan epäilen, että Espanjan koko perusrunko on – ei vain Xavi – on jo hiukan väsynyt. Sukupolven vaihdos on väistämättä edessä.

Kun kelasin muistiani, niin aika harva huippupelaaja on onnistunut kaikissa suurkisoissaan. Esimerkiksi Pelen Chilen kisat menivät loukkaantumisissa, Englannin kisoja en edes muista hänen osaltaan, Mexicossa hän oli vielä erinomainen, kuten ensimmäisissä kisoissaan Ruotsissa. Beckenbauerin, Maradonan, Platinin, Ronaldon, Zidanen jne. suorituksissa oli myös vaihtelua, vaikka kaikki pelasivatkin menestyvässä joukkueessa. Nykytähtien eli Messin ja Christiano Ronaldon, Zlatanin tai Suarezin otteissa on paljon suurempia eroja riippuen siitä pelaavatko he seura- vai maajoukkueessa.

Eivät tähdet muutu huonoiksi, mutta eivät he myöskään voi loistaa keskinkertaisessa Ruotsin joukkueessa tai edes tähtiä täynnä olevassa Argentiinan sikermässä, jos kaverit eivät ole riittävän tasokkaita tai jos joukkue ei saa ”atleticomaista” draivia peliinsä. MM-kisoissa tarvitaan yleensä kumpaakin. Brasiliassa mikään joukkue ei ole paperilla ylivertainen, joten joukkueen yhteishenki ja itseluottamus ovat ratkaisevia. Odotan, että joku joukkue pääsee ”lentoon”, mutta voi olla, että voittajaksi selviytyy se, jonka peli kehittyy kisojen aikana ”voittavaksi” tai ainakin häviötä välttäväksi. Vähän niin kuin Suomen lätkämaajoukkue Minskissä.

Ensimmäisessä MMM-kisablogissani listasin muutamia suosikkijoukkueitani, vaikka siitä puuttuivat esimerkiksi Ranska ja Hollanti, joiden joukkueita olen vuosikymmenien ajan ihaillut ja kannattanut. Ikuisesti ovat jääneet mieleeni Johan Cruyffin suoritukset Olympiastadionilla 1974 Suomea vastaan tai Michel Platinin taituruus Vänärillä 1979. Cruyff sai minut lopullisesti yrittämään jalissankariksi ja – jos totta puhutaan – niin Platini romutti nuo haaveet käsittämättömällä ylivertaisuudellaan.

Olin tehnyt KuPSia vastaan sen vuoden SM-sarjassa kahdessa ottelussa kaksi maalia, mutta Platini teki St. Etiennen paidassa yhdessä ottelussa viisi maalia tavoilla, joista en osannut nähdä untakaan. Eikä hän edes näyttänyt urheilijalta kumarana nallekarhuna… jotain samaa Platinissa tosin oli Ronkaisen ”Anan” kanssa. Silloin kuvittelinkin, että koulukaveristani Antista tulisi Suomen keskikentän kingi 1980-luvulle, mutta valitettavasti hän pelasi Ruotsissa eivätkä maajoukkuevalmentajat tainneet käydä katsomassa “Mikkelin Platinin” suorituksia lahden takana.

Pakko kertoa toinenkin anekdootti tuolta ajalta, joka kuvastanee Ruotsin etumatkaa Suomeen. Jyrki, ”Jykke”, Nieminen oli myös tähti Ruotsissa, mutta Suomessa häntä ei oikein arvostettu. Yhdessä AIK:n matsissa, jonka kävin Tukholmassa katsomassa Jykke koski palloon vain muutaman kerran koko pelissä. Puolustajan paikallaan hän piti kuitenkin vastapuolen hyökkääjän täysin ilman kosketuksia koko pelin ajan. Lisäksi Jykke nousi pari kertaa ylös ja kävi tekaisemassa ottelun molemmat maalit!

Samalla A-valmentajakurssilla 1984 Jyken osaaminen peleissämme oli maagista. Hän vain tuli yhtäkkiä jostakin, otti pallon yhdellä kosketuksella ja laittoi sen toisella eteenpäin ja oli sen jälkeen samanlainen kuin ennenkin eli se kaveri, joka seisoi rippikoululeirillä tupakka suussa ja näytti siltä, että ”ei kuule kiinnosta”. Suomessa juostiin, Ruotsissa pelattiin.

Joskus suomalaista jalkapalloa tänä päivänäkin katsoessa ajattelen samoin; miksi juostaan päättömästi ja ilman ajatusta niin paljon, ja yleensä vastustajan perässä. Ja jätetään juoksematta, kun pitäisi liikkua auttamaan kaveria ja tekemään peli helpoksi. Kun Suomessa puhutaan pelinopeudesta, niin taidetaan luulla, että futis on pikajuoksua, vaikka kaikki pelit perustuvat vauhdin ja suunnan muutoksiin. Eihän Jari Litmanenkaan mikään nopea ole koskaan ollut, mutta hän osaa kiihdyttää, hidastaa, kiihdyttää, kääntyä, harhauttaa ja ennen kaikkea ottaa aikaa katseelleen.

”Katse voi tappaa” futiksessakin. Puolustaja pelkää pelaajaa, joka näkee kentän ja näyttää näkevänsä sen. Näkevä pelaaja viestii, että hänellä on vaihtoehtoja. Puolustaja hyökkää sen kimppuun, jolla on vain yksi vaihtoehto – ja yleensä myös voittaa sen kamppailun. Hyvä puolustaja ei kuitenkaan mene huijattavaksi. Näkevä ja katsova pelaaja saa näin itselleen aikaa, peli rauhoittuu nopeutuakseen taas, kun syöttö lähtee pelaajalle, jolla on ”jalka” vapaana.

Espanjan ja FC Barcelonan ylivoima perustui yhdeltä osaltaan tämän oivaltamiseen; hyökkäyksissä pallollisella on aina useita vaihtoehtoja jokaisessa tilanteessa eli yleensä 3-1 –tilanne. Jos sitä ei ole, niin vain Messi ja joskus Iniesta saavat antautua 2-1 –tilanteeseen tai 1-1 – tilanteeseen – Messi tosin joskus ainakin illusorisesti 1-3 –tilanteeseen, mutta silloinkin hänellä on useimmiten monta vaihtoehtoa pelata alaspäin. Ehkä liioittelin hieman, mutta esimerkiksi Xavi – tai Litti – ei juuri koskaan antaudu 1-1 –tilanteeseen.

Kääntäen sama: viime MM-kisojen loppuottelussa Hollanti tietääkseni piti vain muutaman kerran palloa yli viisi sekuntia kerrallaan. Tämähän tarkoittaa, että Espanja kykeni ottamaan pois lähes kaikki syöttövaihtoehdot erittäin tehokkaasti loistavilta hollantilaisilta aivan samoin kuin joskus Il Classicossa, jossa Realin tähdet melkein itkivät, kun eivät pystyneet tekemään mitään, vaikka kuvittelisi, että nuo tähdet kykenisivät voittamaan kaikki 1-1 –vastaan tilanteet. Mutta kun ei voi syöttää kenellekään, niin mitä teet?

Espanjan joukkue- ja aluepuolustus viime MM-kisoissa olikin jotain aivan erikoista, koska sellaiseen pääseminen vaatii käsittämättömän aktiivista otetta peliin koko ajan. Varsinkin siirtyminen hyökkäystilanteesta puolustukseen oli jotain aivan ihmeellistä – koko joukkueen täytyy toimia kuin ameeba, joka muuttaa jatkuvasti muotoaan peittääkseen vastustajan pallon liikuttelulta tilan. Ja sitten se ameeba tukahdutti lonkeroillaan jopa Arjen Robbenin etenemisen laidallaan.

Näissä MM-kisoissa Espanja tuskin pystyy samanlaiseen prässiin kuin neljä vuotta sitten. Toivoa sopii, ettei kisoja voita ”kreikkalainen” pelitapa, vaikka ihailtavaa sekin taktisessa mielessä oli. Odotan, että Atletico Madridin tai Dortmundin viime vuoden taktiikalla voisi pärjätä näissä kisoissa tai sitten Tanskan 1992 vai sittenkin Hollannin 1988? No, ehkä on turha spekuloida liikaa. Oivallista olisi nähdä Englannin pelaavan Liverpoolin taktiikalla, mutta se ei taida ilman Suarezia onnistua… ja entä Saksa, Italia tai Ranska, mikä on heidän panoksensa jalkapallon pelitaktiikkojen kehittämisessä?

Kisojen jälkeen tarkoitukseni on päivittää vanha jalkapallon pelianalyysini 2010-luvulle JALKAPALLOPELIANALYYSI), mutta annettakoon nyt joukkueille mahdollisuus kehittää peliä, koska neljän vuoden välein MM-kisoissa jalkapallon kehitys aina mitataan lähes absoluuttisesti. Siksi ne ovat niin tärkeät kisat.

Paljon on siis mielenkiintoa näissä kisoissa, vaikka ei tähtäisikään katsettaan huippupelaajiin tai nouseviin kykyihin. Tai vanhoihin megatähtiin, joista tunnustan ihailevani esimerkiksi Steven Gerrardia ja Didier Drogbaa, vaikka monet häntä inhoavatkin. Vaikka itse olen Iniestan, Xavin tai Messin pituinen pätkä, niin jostakin syystä olen tykännyt hyvin erityyppisistä pelaajista kuin itse olen. Hyvät pääpelaajat ja pitkien syöttöjen taitajat tai vahvat taitopelaajat ovat olleet usein suosikkejani.

Mutta tänään se sitten alkaa, vaikka itse olenkin nyt seuraavat päivät kiinni kansainvälisessä naisliikunnan kongressissa (IWG), jossa tänään on ohjelmassa mm. kansainvälisen olympiakomitean puheenjohtajan Thomas Bachin isännöimä lounas, jonne tästä suuntaankin. Itsellänikin on pari epätavanomasita esitystä – saa nähdä, miten osallistujat niihin reagoivat. Tuntuu vähän samalta kuin ennen tärkeää futismatsia. On vain heittäydyttävä peliin mukaan ja antauduttava pelin vietäväksi. Sellaista kai elämän muutenkin pitäisi olla…

Aiemmat blogini aiheesta:

Jalkapallon MMM 2014 – alkupotku

Jalkapallon MMM 2014 – alkupotku

Mitä, missä, milloin –kirja oli aikansa google  ja wikipedia. Nyt sitä ei juuri tarvita. MMM tarkoittaakin tässä blogisarjassani mitä, miten, miksi – noihin kahteen viimeiseen ämmään ei aina googlettamallakaan saa vastausta. Nuoruudessani oli toinenkin tärkeä vuosikirja eli KKO – Kuka kukin on? Siitä näki, miten ”virallinen Suomi” oli arvostanut kansalaisensa. Joku arvovaltainen raati valitsi tähän galleriaan kuuluvat henkilöt. MMM:ään pääsi, jos oli tehnyt vuoden aikana jotakin merkittävää, mutta KKO:hon pääseminen vaati pitkäjänteisyyttä.Blogisarjan lopuksi valitsenkin  jalkapallon MMM:n kuka kukin on –pelaajiston, valmentajan ja ehkä jonkun yllätyshahmonkin, joka nousee kisojen aikana esiin.

Miten tämä liittyy mihinkään? No siten, että aloitan jo perinteiseksi muodostuneenfutiksen suurkisablogisarjani tällä avaustarinalla. Viime kerrallahan seurasin EM-kisoja 2012 (https://www.miksiliikun.fi/wp-content/uploads/2011/08/FUTISEMKISABLOGIT2012.pdf, linkin alla kooste blogeistani) ja yritin siinä samalla vastata kysymykseen, miten suomalaista jalkapallokulttuuria voisi kehittää. Teema pysyy periaatteessa samana. Ainakin tässä vaiheessa luulen niin. Bloggaamisen luonne on kuitenkin sellainen, että maailma voi viedä ajatukset myös aivan jonnekin muualle…

Yksi tarkoitukseni on lukea tai kertoa lukijoilleni muutamista jalkapalloaiheisista teoksista yhdessä kisojen etenemisen kanssa. Brasilian kentiltä ja kirjojen sivuilta poimin ja tulkitsen esille juttuja, joiden avulla tätä härmäläistä jaliskulttuuria saattaisi kehitellä eteenpäin. En usko helppoihin ratkaisuihin, vaan perustan ajatukseni siihen, että jalkapallon pitää merkitä meille kaikille jalkapallon uusille ja vanhoille ystäville nykyistä enemmän. Ehkä vielä tarkentaen: ei välttämättä määrällisesti enempää, vaan laadullisesti syvemmin.

Otin varaslähdön kisoihin kahdesta syystä (tämä kirjoitettu 23.5.2014). Hesari on viime päivinä haastanut meitä suomalaisia kirjoittamaan futiksesta. Päätin siis itsekin kantaa korteni kekoon ja sorvasin pienen mielipiteeni tai näkökulmani lehden ystävien iloksi (todennäköisesti sitä ei kuitenkaan julkaista, joten voin hyvin julkaista sen tässä).

”Jalkapallo, jalis, futis on pelien kuningas, mutta ei vain Brasiliassa käytävien MM-kisojen takia. Olen itse tavallinen, keski-ikäinen mies globaalisti ajatellen jalkapalloperiferiasta. Lauantain mestareiden liigan loppuottelua odotan innostuneesti, kuten meistä monet muutkin. MM-kisoja varten suunnittelen jo monenmoista – kavereiden kanssa veikkausta ja finaali-illan juhlaa.  Sekin on nykyään ihan normaalia.

Futis voi täällä Suomessakin merkitä enemmän – olla osa elävää kulttuuria. Tänään (23.5.) nimittäin jännitän kovasti poikani comebackia parin vuoden tauon jälkeen, kun hän pelaa kakkosdivarin ottelussa. En uskalla mennä katsomaan, mutta mietin sitä herkeämättä. Huomenna astelen itse kentälle surunauha olkavarressani ystäväni ja pelitoverini muisto-ottelussa. Hiljainen hetki, taputukset ja sitten on jalkapallon vuoro. Pelaamalla kunnioitamme hänen muistoaan parhaiten. Soitan pojalleni ja vertailemme pelejämme. Illalla katsomme Atleticon ja Realin matsin, muistelemme vanhoja pelejämme ja arvioimme MM-kisojen joukkueet.”

Nimimerkki Yksi keski-ikäinen junioritähti

Tuolla jutulla yritin päästä mukaan siihen tunnelmaan, mikä käsittääkseni on Brasiliassa, jossa jalkapallo kuuluu niin syntymään, elämään kuin kuolemaankin. Kyse ei ole vain huippupeleistä, supertähdistä tai ohuesta historiasta – jalkapallo on osa arkea ja osa juhlaa. Jalkapalloileva ihminen – useimmin Brasiliassa toki mies – on osa kulttuuria, jonka kautta voi kommunikoida toisten kanssa. Näin siis ainakin luulen; en tietenkään ole mikään Brasilia-asiantuntija kahden viikon lomamatkan kokemuksella.

Sattumalta kuitenkin omassa elämässäni konkretisoitui kaksi itselleni hyvin merkittävää ihmistä ja asiaa samana viikonloppuna jalkapallon kautta koetuksi. Joulukuussa kuolleen ystäväni avulla pääsin aikoinani mukaan isojen poikien jalkapallomaailmaan (https://www.miksiliikun.fi/2014/01/14/liikuntagaalani-2014/).

Poikani kautta pääsen edelleen olemaan siinä maailmassa mukana . Ehkä olen voinut hänelle myös välittää tuota kulttuuria eteenpäin. Hänen esiintymisensä comebackpelissä kesti 18 minuuttia. FC Lahti Akatemian nettisivun (http://www.fckuusysi.fi/?sivu=ottelut&nayta=1&otteluid=7412#otteluraportti) otteluselostuksessa pelistä kerrottiin mm. seuraavasti:

”FC Lahti Akatemia kohtasi Porvoon keskuskentällä FC Futuran helteisessä säässä. Aurinko porotti lämpimästi ja kentän nurmikin oli hienossa kunnossa, vaikkakin pieni kastelu olisi ollut poikaa. Komeissa puitteissa siis saatiin Kakkosen peli pelata, eikä pelikään nyt huonoimmasta päästä ollut. Lopulta kotijoukkue onnistui maalinteossa kertaalleen ja kun vieraat eivät saaneet omista paikoistaan palloa pussiin, pisteet jäivät Porvooseen 1-0 (0-0) tuloksella…

… Vieraat lähtivät hakemaan tasoitusta ja parikymmntä minuuttia ennen loppua, irti päästettiin polvivammastaan pelikuntoon toipunut ja aina vaarallinen Jens Tanskanen. Lahtelaiset saivat väkisin otetta pelistä ja eipä mennyt kauan kun Tanskanen oli jo siellä missä tapahtuu. Riku Heini pelasi Jensin rankkarialueen rajan tuntumassa vapaaksi ja hyvän ensimmäisen kosketuksen jälkeen lähti vasemmalla jalalla sellainen paukku, että yläkulman kohdilla tolppa itkee vieläkin, mutta maaliin asti peliväline ei mustapaitojen harmiksi löytänyt.”

Hyvä, mutta ei aivan täydellinen, avaus. Vaikka maalia ei tullutkaan, niin hyvin pelattu tilanne on lähes yhtä tärkeää. Usein olenkin koettanut korostaa hänelle sitä, että (keskus)hyökkääjä elää maalintekotilanteista. Parhaatkaan maalinsylkijät eivät tee kuin yhden maalin neljää tai viittä hyvää maalintekotilannetta kohti. Heidät erottaa huonommista maalintekijöistä se, että he osaavat ja uskaltavat hakeutua niihin maalintekotilanteisiin. (Vuonna 2011 pidimme Jensin kanssa yhteistä blogia, kun hän pelasi alkukauden 2-divarin FC Kuusysissä ja loppukauden liigaan nousseessa FC Lahden joukkueessa. Futisblogit_2011_FcKuusysi_FCLahti). 

Seuraavana päivänä astuin sitten itse kentälle varsin nostalgisissa tunnelmissa. Olin pelannut näiden ”poikien” kanssa viimeksi vuosina 1973 koko kesän  ja vuonna 1974 muutamia pelejä Hiirolan poikien ja miesten kyläjoukkueessa Mikkelin maalaiskunnan siihen aikaan kovassa kyläsarjassa. Minä läksin sitten Mikkelin Pallo-Kissojen junioreihin pelaamaan Suomen mestaruudesta (URHEILULLISTUMISENPROSESSI), kun muut jatkoivat uraansa Hakan joukkueessa, joka parhaimmillaan oli myöhemmin yltänyt 3-divariin asti.

Oman urani parhaimmat saavutukset (kertasimme ne ennen peliä, vaikka itse taisin puhua jostakin muusta) taitavat olla kaksi SM-hopeaa junioreissa (A ja C), kaksi oppikoulujen (KLL) Suomen mestaruutta ja yksi hopea (Mikkelin Lyseo) ja kaksi korkeakoulujen (OLL) Suomen mestaruutta (Jyväskylän yliopisto). SM-sarjassa pelasin kaudella 1979 (MiPK) ja 2-divarissa vuonna 1983 (JyP-77) (JALKAPALLOMUISTELU) Sitten 27 vuotta taukoa ja Helsingin piirin mestaruus Puotinkylän Valtin ikämiehissä 2010. Aika lyhyt urahan tuo on. Suurin osa Hiirolan pojista pelasi paljon pidempään ja osa pelaa edelleen.

Noihin muutamaan riviin mahtuu kuitenkin aivan hurjasti tärkeitä kokemuksia ja suuria merkityksiä. Uusi rivi kirjoitettiin myös tuolla Alamaan Myryn kentällä, jossa me vanhat pelasimme Hakan nykynuoria vastaan. Ensin kuitenkin vanhimmat Hiirolan pojat miettivät, kuka tai ketkä mahtoivat aloittaa jalkapalloharrastuksen Hiirolassa tai silloisen Väärälän koulun kentällä joskus 1950-luvun loppupuolella. Paikalla olleet PutkosenIlkka, Lehkosen Antti ja Rimpiläisen Erkki muistelivat olleensa yhtä aikaa koulun ”karmealla” kentällä, mutta joku oli muistavinaan, että jotkut vanhemmat olisivat olleet jo vielä heitäkin aiemmin nahkakuulan kimpussa tuolla kentällä. Tällainen muistelu    ”Milloin jalkapallo tuli Hiirolaan?” –  jos mikä, osoittaa jalkapallokulttuurin vahvuutta. Vertautuuhan se globaaliin kiistaan vaikkapa siitä, kuka keksi saksipotkun?

Pelimme aloitimme hiljaisella hetkellä ja taputuksilla edesmenneiden muistoksi. Yhteiskuva IMG_4470ja säännöistä sopiminen – ja sitten itse asiaan. Ennen peliä itseäni arvelutti jalkojeni kunto, koska en ollut päässyt pelaamaan moneen viikkoon. Pelkäsin myös, että innostun liikaa ja satutan itseni. Kun pallo pyörähti keskiympyrästä liikkeelle, unohdin kuitenkin tuon kaiken. Sen sijaan muistin, että tällä samaisella Myryn kentällä pelasin vuonna 1973 muutaman niin hyvän ottelun, että uskalsin sen kesän jälkeen yrittää kaupungin poikien joukkueeseen.

Jo seuraavana vuonna saimme SM-hopeaa, minut valittiin kisojen All Stars –joukkueeseen ja pääsin maajoukkue-ehdokkaitten leirille. Mutta ilman Myryn pelejä näiden poikien kanssa en olisi uskaltanut moisesta unelmoidakaan. Kaupungin pojathan olivat pelanneet nappulaliigaa vuosikausia, harjoitelleet säännöllisesti pitkään ja pelanneet ehkä jo satoja otteluitakin. Minä olin heittänyt pallon navetan katolle, ottanut sen haltuun, harhauttanut muutaman mielikuvitusvastustajan ja potkaissut muovipallon voimalla autotallin oviin, joista toinen oli mennyt aivan säpäleiksi laukausteni voimasta. Ja sitten taas uudestaan, tuntikausia peräjälkeen…

Olimme puoliajalla häviöllä 0-3, vaikka olimme pelanneet mielestäni aika hyvin. Joitakin mainioita läpijuoksuja ikämiesten poikien toimesta nähtiin ilman tulosta. Toinen jakso alkoi paremmin; pian peli oli 3-3. Jossain vaiheessa tein yhden juoksun linjan läpi ja sain hienon syötön, jonka otin myös mainiosti oikeallani alas, mutta suora jatko ilmasta vei vasemmalla jalalla pallon niukasti yli etunurkan. Heti perään annoin samanlaisen syötön nuoremman polven Rautiolle eli Tapanille, joka teki saman tempun kuin minä, mutta siinä onnistuen. ”Helppohan se on tehdä, kun on nähnyt mallisuorituksen”, sain kuitattua.

Sain sitten itsekin panna pallon pussiin, kun hienon kuvion päätteeksi tosiaan vain siirsin pallon maalin edestä verkkoon. Mielenkiintoista tuossa maalissa – ja joissakin muissa – onkin se, että näin jo hyökkäyksen alkaessa useita sekunteja aiemmin, miten se tulee päättymään. Tiesin, että jos juoksen tuohon määrättyyn paikkaan, niin pallo tulee siihen ja teen maalin varmasti. En epäillyt sitä hetkeäkään. Tilanne ikään kuin aukenee maaliin johtavaksi toiminnaksi, kun pelaajat ovat oikeilla paikoillaan ja oikeanlaisessa liikkeessä. Telkkarissakin sellaisen tilanteen tunnistaa aika helposti, vaikka ihan 100% ne eivät sitten johdakaan maaliin.

Teuvon oivaltava läpisyöttö vaikka oma tasapaino on juuri menossa, Tuan sivuverkkoon suuntautunut ”lipuva” rankkari, Vesan vuorenvarma katkontapeli ja osaava pelinjohto, Matin valtava työmäärä kentän joka nurkassa, Jussin edelleen mahtava tekniikka, Ilkan rauhallinen ja opettajan viisas, sokratesmainen olemus, Hannun ja Matin pyyteetön taistelu nuorempia vastaan sekä Antin,  Anssinja muiden nuorten miesten juoksuvoima ja pelitaito, jäivät verkkokalvoilleni muistoiksi tuosta Myryn pelistä, joka päättyi kristilliseen tasajakoon 6-6 –tuloksella.

Lopuksi vedimme vielä rankkarit – oma laukaukseni oli muuten mielestäni vähän parempi kuin illalla Cristiano Ronaldon rankkari Mestareiden liigan loppuottelussa. Näin mekin voimme tuntea olevamme ainakin melkein yhtä hyviä kuin maailman parhaat!

Jalkapallon MMM on näin aloitettu. Matka Brasiliaan maailman parhaiden pariin on valtaisa, ja kuitenkin me olimme yhtä niin Myryn kentällä kuin pelin jälkeen ruotiessamme peliämme, tuota ihmeellistä lähes kaikkia maailman ihmisiä yhdistävää urheilulajia. Jalkapallon Kuka kukin on – ei varmaan täydentynyt pelissämme, FC Lahden Akatemian pelaajista siihen on joillakin vielä mahdollisuus. Itse aion kannustaa ja seurata tuota kakkosdivarin itälohkon viimeisenä olevaa joukkuetta ja sen tällä hetkellä häviökierteessä olevia pelaajia suurella sydämellä, ehkä jopa kiihkeämmin kuin jalkapallon MM-kisoja.

Sieltä odotan mm. uutta, voittoisaa pelitapainnovaatiota Espanjan ja FC Barcelonan rakentaman elastisen ja ameebamaisen pallonhallinta – ja -riistotaktiikan jälkeen. Ja vaikka olen yleensä aika  huono ennustamaan kisojen menestyjiä, niin odotan kuitenkin hyvää peliä niin Argentiinalta, Brasilialta, Belgialta kuin Saksaltakin. Toivon menestystä myös Englannille, Uruguaylle, Portugalille ja Norsunluurannikolle.  Ja Espanja – nouseeko se taas siivilleen ja vie vastustamattomasti kaiken vai joko tuo uskomaton ja jalkapallon pelaamisen mullistanut ryhmä on kyllääntynyt?

Tämä on yksi teema, jota erityisesti seuraan. Reilu parikymmentä vuotta sitten analysoin jalkapallotaktiikkojen kehitystä maailman huipulla (JALKAPALLOPELIANALYYSI). Sen jälkeen globalisaatio on tehnyt tehtävänsä ja erot eri jalkapallokulttuurien välillä ovat vähentyneet. Silti jotkut perusratkaisut niin yksilö-, pienryhmä- kuin koko joukkueenkin tasolla ovat jossakin määrin säilyneet. Tämä näkyy paremmin maajoukkueissa ja kansallisia liigoja kokonaisuutena tarkastellessa, vaikka esimerkiksi Valioliigan monikansallisissa ja eri maista tulleiden valmentajien joukkueissa eroja on vaikeampi huomata.

Kiinnostavinta MM-kisatasolla onkin, minkälainen on se doktriini, jolla Espanjan hegemonia pystytään murtamaan? Taktiikka voi tosin olla sama, mutta paremmin pelattuna. Oletan kuitenkin, että myös taktisessa ratkaisussa on jotain uuttakin, vaikka supersuurta mullistusta ei tosin tule – vai tuleeko? Kyse on aina myös yksilöiden ja joukkueen välisestä suhteesta, vaikka selvää tietysti on ettei mikään joukkue ole pitkään aikaan pärjännyt vain loistavien yksilöiden avulla. Tasaisten joukkueiden kohdatessa yksilöiden suoritukset tietysti ratkaisevat ottelun lopputuloksen, vaikka ilman hyvin puolustavaa joukkuetta paraskaan maalivahti ei voi loistaa eikä yksinäinen huippuhyökkääjä tee maaleja ylivoimaa vastaan kuin erittäin harvoin.Mutta tästäkin enemmän myöhemmin.

Luvassa siis jalkapallon sosiologiaa ja sosiaalihistoriaa, taktiikkaa ja pelikuvioita – kokemuksia, tunteita ja lapsellista intohimoa. Seuraan  Brasilian MM-kisojen ja FC Lahti Akatemian 2-divarikauden  kulkua sekä jalkapallososiologina, katsojana, isänä että suomalaisen jalkapallon kehittäjänä. Ja toivon oppivani jotain uutta pelistä, jalkapallokulttuurista, mutta myös itsestäni.

Lähteitä 

Tiihonen, Arto (1990): Urheilu kertomuksena. Liikuntasosiologian pro gradu. Jyväskylän yliopisto, Liikunnan sosiaalitieteiden laitos. (tästä muutama luku pdf-tiedostoina).

Tiihonen, Arto (1992)Jaliskronikka. Teoksessa Sironen, Esa; Tiihonen, Arto; Veijola, Soile (1992, toim.) Urheilukirja. Tampere, Vastapaino, 105-116.

Tiihonen, Arto (1992) Jalkapallon viehätyksestä ja pelitaktiikkojen muuttuvista kuvioista. ARG 2/92. Helsinki.

Tiihonen  A. 2014. Liikuntagaala(ni) 2014 (https://www.miksiliikun.fi/2014/01/14/liikuntagaalani-2014/). Blogi sivulla www.miksiliikun.fi, 14.1.2014.

Tiihonen, Arto (2012) FUTISEMKISABLOGIT2012. Julkaistu blogisivulla www.miksiliikun.fi kesä- ja heinäkuussa 2012.